Le mouvement « No Kings », né aux États-Unis pour s’opposer aux dérives autoritaires de l’administration Trump, s’est internationalisé le 28 mars 2026 au Royaume-Uni, en Italie, en Espagne, en Allemagne et aux Pays-Bas. Les manifestant’es se sont également mobilisé’es contre la guerre en Iran déclenchée par les États-Unis, scandant des slogans tels que « fund people, not bombs », faisant de ce 28 mars une journée de résistance transnationale contre l’autoritarisme et le bellicisme. En France, en revanche, seules quelques centaines de personnes se sont rassemblées à Paris. A2C a interviewé un camarade italien et un camarade britannique pour comprendre les ressorts de la mobilisation massive dans leurs pays respectifs.

En Italie, la manifestation à Rome a permis d’exprimer dans la rue l’opposition au gouvernement de Meloni et à ses réformes anticonstitutionnelles, au lendemain du rejet par référendum de sa réforme constitutionnelle — une convergence politique rare.

Interview de Fabio basé à Turin, membre de TIR (Tendance Révolutionnaire Internationaliste) et du syndicat S.I. Cobas

A2C : Peux-tu présenter ton organisation ?

Fabio : Concernant TIR, la Tendance Révolutionnaire Internationaliste, elle a été formellement créée l’année dernière, mais des groupes de camarades actif’ves sous ce nom existent depuis bien plus longtemps. Nous avons notamment capitalisé sur les expériences accumulées dans le syndicat S.I. Cobas et au mouvement des chômeur’ses de Naples, ainsi que dans un comité contre la guerre et le racisme près de Venise. Parmi nos membres, on trouve des travailleur’es de la logistique, des cheminot’es, des agents du secteur public. Nous avons aussi construit des liens internationaux avec le Partido Obrero en Argentine, SEP en Turquie, la Libération Communiste en Grèce, ou encore WP en Grande-Bretagne.

Quelles leçons tirez-vous des grèves et mobilisations de l’automne dernier en Italie autour de la Palestine ?

Les actions de fin septembre et surtout du 3 octobre ont représenté quelque chose d’inédit par leur ampleur — les plus importantes depuis dix ans. La manifestation de Rome du 4 octobre a probablement été la plus grande depuis la guerre en Irak. Il y avait bien sûr un contexte favorable : la flottille pour Gaza avait donné une grande résonance à la cause palestinienne et encouragé de nombreux’ses travailleur’es à rejoindre le mouvement.

Mais ce qui s’est passé n’est pas sorti de nulle part. Il y avait eu un travail de préparation sur deux ans, avec quatre grèves générales, des blocages de dépôts logistiques, des manifestations bravant les interdictions de l’État — comme à Rome le 5 octobre 2024, où des milliers de personnes ont défilé malgré l’interdiction préfectorale. Ce mouvement a démontré qu’une grève politique est le seul moyen efficace de bloquer une économie qui soutient un génocide.

Ce qui est important de souligner, c’est qu’il n’existe pas de progression linéaire du terrain économique au terrain politique. Parfois, un sujet général — perçu comme une injustice profonde, révélant l’hypocrisie des gouvernements occidentaux — peut mobiliser des secteurs qui ne parviennent même pas à se défendre sur leurs conditions de travail. C’est ce que nous avons vécu : des travailleur’es des transports, de l’éducation, du public ont participé, certain’es n’ayant pas connu de lutte sectorielle depuis des années.

Et depuis, quelle est la situation ?

La mobilisation a nettement baissé, comme partout dans le monde. Cette accalmie a offert au gouvernement Meloni une opportunité pour multiplier les mesures répressives. Le septième décret sécuritaire en cours de discussion au Parlement prévoit des amendes allant jusqu’à 10 000 euros pour les organisations qui organisent des manifestations sans déclaration préalable. Les organisateur’ices individuel’les sont également ciblés. Ce texte a déjà été appliqué contre S.I. Cobas à Alessandria, dont des camarades qui se sont vu’es interdire de séjour dans toute la province pour trois ans.

Une autre loi très problématique assimile l’antisionisme à l’antisémitisme : remettre en question l’existence d’Israël en tant qu’État colonial peut désormais valoir une accusation. À Naples, des camarades ont été arrêté’es. Plus grave encore, un imam de Turin, qui avait simplement qualifié le 7 octobre d’acte de résistance lors d’une manifestation pro-palestinienne, a été menacé d’expulsion vers l’Égypte — où il risquait la mort en tant qu’opposant à Al-Sissi. C’est la répression des immigré’es participant aux manifestations. Heureusement, un juge a annulé la mesure d’expulsion. Mais le signal est clair : un nouveau climat répressif s’installe durablement.

La manifestation du 28 mars et le référendum contre la réforme de la justice marquent-ils un retour de la mobilisation ?

C’est un signe positif que les gens recommencent à descendre dans la rue. Après plusieurs mois presque immobiles — décembre, janvier, février — on voit à nouveau de la participation. Le vote contre la réforme judiciaire de Meloni a été une gifle pour le gouvernement, et la manifestation du 28 mars a exprimé une hostilité réelle d’une partie de la population, notamment des jeunes, contre un exécutif perçu comme un gouvernement de guerre.

Mais il faut être lucide sur la nature de cette mobilisation. Elle a été largement canalisée par le centre-gauche — le PD, le Mouvement 5 Étoiles — qui y ont vu une occasion de se repositionner en alternative crédible. Ce n’était pas le cas en septembre-octobre, où ces partis avaient certes salué la flottille mais brillaient par leur absence dans les grèves et les blocages. Cette fois, leur présence a donné à la mobilisation un caractère plus institutionnel, plus « gauche contre droite », ce qui représente d’une certaine manière une régression par rapport à l’automne. À l’automne, le mouvement remettait en cause non seulement le gouvernement, mais le système entier d’alliances — y compris la complicité de l’Italie dans la politique d’Israël.

Quelles perspectives pour le mouvement ouvrier dans les prochains mois ?

Une grève générale a été appelée pour le 29 mai. Les conditions objectives qui ont nourri les luttes de l’automne n’ont pas disparu : les prix ont augmenté, les conditions de travail se sont dégradées. Mais il serait illusoire d’espérer une mobilisation du niveau d’octobre dans l’immédiat.

Ce qui est notable, c’est que la question de la guerre — notamment en Iran — est largement contestée par la population, même si les gens peinent à l’exprimer. La plupart des Italiens sont contre cette guerre.

La gauche révolutionnaire aurait dû se montrer plus claire et plus déterminée sur ce sujet, comme elle l’a été sur la Palestine. C’est un chantier ouvert.

Nous sommes dans une phase de reflux relatif, mais avec des signaux de reprise. Les conditions objectives sont là. La question est de savoir comment la mobilisation va se reformer, et si elle sera capable de retrouver la profondeur et le caractère radical de ce que nous avons vécu à l’automne.

Au Royaume-Uni, le mouvement a pris la forme de la « Together Alliance March », une coalition de syndicats, d’ONG et d’organisations progressistes, qui ont défilé contre l’extrême droite, notamment contre Reform UK de Nigel Farage.

Interview de Weyman Bennett, membre du SWP et de Stand Up to Racism.

A2C : La manifestation du 28 mars à Londres a été présentée comme la plus grande mobilisation antiraciste jamais organisée en Grande-Bretagne. Qu’est-ce qui explique ce succès ?

Weyman : La clé, c’est d’abord une prise de conscience collective face à la plus grande manifestation d’extrême droite jamais vue dans ce pays en septembre dernier — 150 000 personnes sous la bannière de Tommy Robinson. Ils nous ont attaqué’es, et ils ont aussi attaqué des organisations humanitaires. Paradoxalement, ces attaques nous ont aidé’es : elles ont mis dans notre camp des gens qui n’auraient normalement pas marché avec nous — Amnesty International, Oxfam, des ONG. Ce choc a été notre point de départ.

Nous avons dû surmonter nos propres débats internes. Sur la gauche, deux positions s’affrontent : ignorer les fascistes, ou les confronter physiquement. Même si nous pensons qu’il faut aller sur le terrain contre les fascistes, nous sommes allé’es vers les gens, les écouter, ouvrir le dialogue — avec les syndicats, les associations caritatives, les organisations religieuses, les influenceur’euses culturel’les. Y compris des évêques de Westminster et des musiciens avec vingt-six millions d’abonné’es, dont les jeunes fans constituent une partie du public que nous devons toucher.

Comment avez-vous convaincu des organisations aussi diverses de se joindre à vous, notamment les syndicats ?

Les directions syndicales ont déployé les deux arguments classiques : quand les forces fascistes sont petites, on dit qu’il faut les ignorer. Quand elles sont grandes, elles sont trop dangereuses à affronter — ça risque de mettre nos membres en danger, nos manifestations seront moins respectables que les leurs, etc. La pression interne dans leurs organisations a finalement eu raison de ces réticences.

Nous avons travaillé avec TUC — la confédération nationale des syndicats — pour obtenir une mobilisation sans précédent contre l’extrême droite. C’est historique, car vingt à trente pour cent des syndiqué’es votent pour Reform UK. Certain’es responsables préfèrent s’en tenir à la critique économique — « Reform, c’est le parti des milliardaires » — sans affronter directement le racisme. Nous avons refusé ce contournement.

Nous avons aussi consenti des concessions. Des associations caritatives ne peuvent légalement pas prendre position contre un parti politique. Nous leur avons dit : venez avec vos membres, apportez ce que vous pouvez. Nous porterons nous-mêmes les arguments les plus difficiles. Des réfugié’es, y compris des personnes sans statut légal, ont pris la parole sur l’estrade. Leur présence permettait aux participant’es de vivre une expérience concrète, de challenger certaines idées reçues. Ça valait mieux que tous les discours.

La question palestinienne est apparue dans la manifestation. Est-ce un changement ?

Oui, c’est un changement réel et assumé. Pendant longtemps, Stand Up To Racism ne prenait pas position publiquement sur le Moyen-Orient, de peur que le conflit entre les communautés juive et musulmane ne déchire notre coalition. Mais l’ampleur des manifestations de solidarité palestinienne a changé la donne. Ces mobilisations étaient parfois plus grandes que les manifestations de l’extrême droite. Nous avons donc pu dire clairement que ce qui se passe à Gaza est un génocide, et que cela devait cesser. Avant, ça aurait fait fuir les libéraux. Ils nous auraient dit que ça allait mettre le feu à nos organisations. Aujourd’hui, soixante-quinze pour cent de la population britannique soutient les droits des Palestinien’nes. C’est un basculement profond, et les mobilisations massives ont contribué à normaliser cette position dans le mouvement antiraciste.

Vous avez aussi investi la culture et les réseaux sociaux. Pourquoi ?

Parce que sur les réseaux sociaux, nous perdons. Elon Musk et les autres s’assurent que les algorithmes de X et de Facebook nous pénalisent. Nous ne dominons pas ce terrain. Alors nous avons contourné le problème en mobilisant des artistes, des musicien’nes et des comédien’nes avec des audiences massives, et organisé un concert au milieu de la manifestation — ce qui était jugé impossible par une partie de notre propre camp. « On ne peut pas faire les trois à la fois : un concert, un meeting, une manifestation ! ». Si, on peut, il faut juste de l’imagination. Résultat : deux cent cinquante-huit millions de réactions sur les réseaux sociaux le jour de la manifestation. La rue et le numérique se sont amplifiés mutuellement.

Quelle est la stratégie pour la suite ?

Nous nous inspirons de Trotsky et du Front uni : marcher ensemble avec des gens dont on ne partage pas toutes les convictions, tout en maintenant notre propre ligne. En Grande-Bretagne, le moment de vérité viendra aux élections dans trois ans. Reform peut gagner. Notre travail, c’est de construire dès maintenant la majorité antifasciste qui s’y opposera.

Notre stratégie repose sur trois niveaux de luttes imbriqués : un mouvement de masse large et visiblement majoritaire ; à l’intérieur, un corps antifasciste structuré ; et en son sein, un noyau révolutionnaire capable de former les autres. Sans les trois, on se dilue ou on se bloque. Il y a un quatrième pilier souvent négligé : le travail théorique. Le fascisme d’aujourd’hui n’est pas identique à celui des années trente. Et ce travail, ce sont nos membres — dont les femmes, les personnes trans, les militant’es de moins de trente ans — qui sont capables de le mener.

Un dernier mot sur le contexte international ?

Minneapolis a été un signal lumineux. Voir des gens ordinaires descendre massivement dans la rue contre Trump a eu un impact direct sur notre mobilisation à Londres. La polarisation n’est pas seulement à droite — en Grande-Bretagne, le Parti Vert progresse fortement, et huit cent mille personnes mobilisées autour de Jeremy Corbyn sont inquiètes de la situation politique mais iels n’ont pas forcément les outils pour se mobiliser. C’est notre travail de construire des véhicules pour transformer ces inquiétudes en action et les rassembler.

Propos recueillis par Anne-Julia (Rennes)

L’article Manifestations du 28 mars à Rome et à Londres : comment construire des mobilisations qui gagnent ? est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

En mars 2026, un mouvement a secoué le secteur de l’éducation et la jeunesse lycéenne à Marseille contre les suppressions de postes et les baisses de moyens prévues par le nouveau budget 2026. Ce fut la première riposte, sur les lieux de travail, au nouveau budget austéritaire de Lecornu et à l’économie de guerre.

Les journées de mobilisation du 10, 17, 19 et 26 mars ont mis plus de 2000 personnes dans les cortèges, plusieurs vies scolaires en grève et ont bloqué des dizaines de lycées contre les coupes budgétaires, la militarisation et la guerre.
Il existe donc des possibilités de riposte face aux conséquences de l’économie de guerre sur les travailleur’euses. Il nous faut rendre compte de ce qui a rendu possible un tel mouvement mais aussi ses limites pour envisager sa généralisation à l’ensemble des secteurs de travail.

Des tensions impérialistes aux coupes dans le secteur de l’éducation et de la jeunesse

Depuis le renforcement des tensions inter-impérialistes mondiales, avec notamment un point de bascule avec le début de la guerre en Ukraine, les États européens augmentent fortement leur budget de guerre. En France, la loi de programmation militaire 2024-2027 adoptée en 2023 prévoit 413 milliards d’euros de dépenses militaires sur sept ans, soit une hausse d’environ 40 % par rapport à la programmation précédente.

Cette économie de guerre ne relève pas d’un contexte sécuritaire dégradé mais bien de la dynamique structurelle du capitalisme mondial. L’augmentation des tensions entre puissances impérialistes pour le contrôle des marchés, des ressources et des zones d’influence menace de déclencher des conflits militaires. Le réarmement des pays européens montre leur volonté de se trouver une place dans un moment de reconfiguration impérialiste marqué par le recul de l’hégémonie américaine et la montée en puissance de la Chine.

Cette économie de guerre entraîne une restructuration du budget de l’État avec des coupes massives dans certains secteurs comme celui de l’éducation. Début février, un budget a annoncé la suppression de 4000 postes dans l’Éducation nationale. L’État fait payer la guerre aux travailleur’euses et coupe dans les secteurs publics. Mais il a également besoin d’une jeunesse prête à combattre et multiplie les partenariats entre l’Éducation nationale et les armées, notamment avec les dispositifs « classes défense » qui multiplient les liens et les rencontres entre l’armée et les élèves.

Depuis 2026, un service militaire « volontaire » est mis en place pour les jeunes âgé’es entre 18 et 25 ans pour une durée de 8 à 12 mois, rémunéré et offrant des avantages d’accès à l’emploi. Ce dispositif vise évidemment les jeunesses populaires et ouvrières qui vont voir en celui-ci une possibilité de revenu et d’accès au marché du travail. Pour justifier les saignées dans l’éducation et de tels dispositifs, Macron développe un argumentaire nationaliste et raciste pro-guerre.

La mobilisation des travailleur’euses de l’Éducation nationale est un début de réponse aux contradictions des guerres impérialistes qui ne peuvent se faire sans le soutien des travailleur’euses qui n’y ont pas intérêt et qui en paient le prix.

La mobilisation lycéenne déclenche l’opposition au budget de guerre

Le mouvement a débuté le 5 mars par un blocus lycéen contre la militarisation de la jeunesse. Cette action a lieu en solidarité avec un appel des organisations lycéennes en Allemagne contre la militarisation. Ce jour a vu des grèves et manifestations dans plus de 140 villes outre-Rhin avec plus de 50 000 lycéen’nes en manifestation.

En France, l’écho a été partiel mais à Marseille le blocus le 5 mars a participé du déclenchement de blocus contre la militarisation et le budget de guerre. Les jours suivants, plusieurs établissements scolaires sont bloqués. La participation des lycéen’nes permet d’accélérer les grèves des travailleur’euses de l’éducation qui débutent le 10 mars dans plusieurs établissements particulièrement touchés par les coupures budgétaires.

La détermination des lycéen’nes permet de convaincre les enseignant’es de la grève en affirmant la nécessité de la solidarité avec les élèves qui bloquent et subissent une répression inouïe. L’Éducation nationale et la préfecture répriment les blocus avec l’envoi systématique de CRS, des G.A.V de lycéen’nes mobilisé’es, des interpellations à domicile d’élèves mineur’es et même des fichages de certain’es élèves par le rectorat.

Dans les manifestations intersyndicales, les lycéen’nes animent des cortèges dynamiques, avec des slogans contre la guerre, contre la militarisation de la jeunesse, contre le génocide en Palestine, contre l’extrême droite et pour les services publics.

Des assemblées générales lors des journées de mobilisation ont regroupé lycéen’nes, parents d’élèves et enseignant’es. Ça a favorisé la politisation du mouvement en le faisant dépasser les revendications purement économiques propres au secteur, pour lui donner un caractère plus politique, qui lie les coupes budgétaires au contexte d’économie de guerre.

La répression inédite des lycéen’nes a révélé ce que l’État était prêt à faire pour éviter que le mouvement ne se diffuse dans d’autres secteurs touchés par les coupes budgétaires dans un contexte de forte augmentation du carburant qui renforce l’impopularité de la guerre.

Toutefois, le mouvement ne s’est pas étendu au-delà du secteur de l’éducation à Marseille. Les militant’es syndicalistes n’ont pas perçu le potentiel de ce type de mouvement et ne s’en sont donc pas saisi. Il a pourtant le potentiel pour faire reculer le gouvernement, non seulement sur l’éducation mais dans l’ensemble des secteurs visés par l’économie de guerre.

En ce sens, le communiqué écrit le 17 mars, en réponse à l’appel de l’AG éducation de Marseille à généraliser la grève le 26 mars, par les enseignant’es du lycée Voltaire à Paris est exemplaire. En appelant à la grève nationale reconductible sur des mots d’ordre « des moyens pour l’éducation, pas pour la guerre ! Nos mobilisations sont la solution », il permet d’imaginer ce que pourrait changer la présence de camarades implanté’es dans de nombreux établissements au niveau national voulant généraliser et politiser la grève.

Le potentiel du mouvement des travailleur’euses de l’éducation contre la guerre dépasse la France.

Un mouvement d’ampleur dans l’éducation, qui dépasserait les frontières nationales, contre la destruction de l’école publique pour financer l’armée et les génocides, est possible.

En Italie, après avoir été impliqué dans les grèves pour la Palestine de septembre dont les taux de grève ont dépassé ceux des dernières années, le secteur de l’éducation appelle à une grève le 7 mai 2026 contre le budget de guerre, la militarisation de la jeunesse et la réforme des lycées professionnels qui s’annonce très suivie. D’après Francesco Tirro (militant syndicaliste éducation USB Scuola, rencontré lors de la flottille pour Gaza), « ces grèves sont le résultat d’un travail conscient syndical de liaison des conditions de travail à une situation politique plus générale d’économie de guerre, de militarisation de la jeunesse et de complicité du gouvernement Méloni avec le génocide en Palestine ».

Cette date de grève, appelée par plusieurs syndicats avec des mots d’ordre politiques, doit être suivie de près et montre les capacités des travailleur’euses à riposter face à la guerre et la militarisation de la jeunesse.

Anouk Brunet (Marseille)

L’article Contre le budget de guerre et l’austérité, tous’tes en grève ! est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Mais cela montre qu’il faut prendre très au sérieux la stratégie de Trump, qui a déclaré : « Nous voulons un hémisphère préservé des incursions étrangères hostiles et de la mainmise sur nos actifs clés, et qui soutienne les chaînes d’approvisionnement essentielles… Nous voulons garantir notre accès continu aux sites stratégiques clés.». La capture de Maduro vise à intimider tous les gouvernements latino-américains, et les prochaines cibles de Trump sont énoncées : Colombie, Mexique, Cuba, Groenland, Iran, etc.

Dans le monde de 2026, et comme le rappelle Wass dans son intervention à Marseille samedi lors du rassemblement contre l’attaque états-uniennes du Venezuela, le rival principal des USA est devenu la Chine, qui a noué dans cette zone des liens économiques étroits avec plusieurs pays d’Amérique latine. Le recours de Trump à la coercition brutale est une réponse au déclin de l’hégémonie américaine. Il faut se rappeler qu’historiquement, la dernière crise d’hégémonie et de changement de domination de cette ampleur, concernait la fin de l’hégémonie britannique, qui a conduit à la Première et la Seconde Guerre mondiale.

Différentes zones du monde deviennent le terrain d’affrontement des grandes puissances. Cela promet une descente encore plus profonde dans le chaos. La seule réponse peut venir d’en bas, du développement des mouvements anti-impérialistes de masse comme l’énorme mouvement pour la Palestine. Comprendre ce qui se joue nous fournit une boussole pour réagir : la question principale est de construire un mouvement anti-impérialiste global, en capacité de relier l’opposition au génocide à Gaza à celle de la mainmise sur le Venezuela. Notre position sur la nature des régimes des pays attaqués ne peut être un préalable, même si les débats doivent avoir lieu. L’ennemi principal se trouve chez nous : la réponse apportée par tous les États impérialistes – la France comprise – est de vouloir renforcer leurs moyens militaires pour maintenir voire étendre leurs zones d’influences – et nous devons nous opposer à cette marche vers la guerre.

Cette trajectoire du Capital éclaire l’offensive de la classe dirigeante pour accroître le nationalisme, et le racisme : il faut souder les populations pour les guerres qui se préparent. Elle fait aussi du projet fasciste une option pour les classes dirigeantes qui cherchent à maintenir leur domination. C’est pourquoi il nous semble si important de renforcer les actions de solidarité internationale en lien avec le mouvement antiraciste et antifasciste. Nous tirerons le bilan politique du 18 décembre et de la « Journée sans nous », des suites qui se construisent, dans une newsletter à venir.

Parce que l’espoir est dans les millions de personnes qui ont manifesté contre le génocide à Gaza, dans les résistances des peuples d’Amérique latine, comme dans le mouvement contre les rafles d’immigré·es opérée par iCE aux USA ou les mobilisations antiracistes et antifascistes en France :

En 2026, plus que jamais, face à la barbarie capitaliste : make revolution great again !

Des ressources pour comprendre et agir

quelques textes articles sur différents thèmes pour nourrir réflexions et débats :

Sur les dynamiques de l’impérialisme :
Pour commencer, la brochure d’A2C sur l’impérialisme

Un article court – en français – de Alex Callinicos sur les rapports entre USA et Chine en 2010 pour comprendre les tensions actuelles

Un article – en français – de John Rees (actuellement porte-parole de Stop the War en Grande-Bretagne). À partir de la nature de la guerre, pourquoi le réformisme mène au soutien de l’impérialisme et quelle politique des révolutionnaires contre la guerre

Sur les dynamiques populaires en Amérique latine :
Un article de Dani. Lima sur la « révolution » chilienne. Ou comment l’impasse du réformisme, la démoralisation, mène à un basculement vers la droite, de la révolution à la contre-révolution. De Allende à Pinochet en l’occurrence.

Ni sauveurs ni substituts : un article court – en français – de Chris Harman, sur Chavez (Venezuela) et Morales (Equateur)

Révolution cubaine, révolution permanente ? : un article de Ross Harrold sur la nature de la révolution cubaine

Un article – en français – de Chris Harman, au début des années 2000 à propos des débats et expériences qui se développent dans ce qu’on caractérise alors comme le mouvement anticapitaliste (qui sera nommé généralement altermondialiste), avec les luttes (contre-sommets etc. dans pays occidentaux) et les soulèvements en Amérique Latine (il revient notamment sur mouvements en Equateur, Argentine et Bolivie)

L’article Attaque du Venezuela : pourquoi Trump décide-t-il de faire de l’Amérique son pré carré ? est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

« Comme le disait l’écrivain français Anatole France au moment de la Première Guerre mondiale : « On croit mourir pour la patrie ; on meurt pour des industriels ». Des millions de personnes sont mortes à cette époque, et c’est ce qui se reproduira si nous ne mettons pas fin à ce bellicisme et au réarmement. La classe dirigeante européenne mène déjà une guerre par procuration en Ukraine et soutient le génocide israélien contre le peuple palestinien ».

Ceci est un extrait d’un appel international « Pas un centime, pas une arme, pas une vie pour la guerre ! », dans le cadre duquel un meeting s’est tenu le 5 octobre à Paris. Organisé principalement par le POI, 4 500 personnes ont participé – militant·es politiques, militant·es pour la Palestine, syndicalistes – preuve que l’objectif de construction d’un mouvement anti-impérialiste et internationaliste rencontre un écho important. 

De nombreuses interventions de militant·es de différents pays se sont succédé durant 3h. Il est possible de visionner le contenu des interventions de ce meeting par ici :

Compte tenu des arguments qui dominent en France, nous trouvons utile de mettre en avant quelques-unes de ces interventions.

D’abord, les interventions conjointes d’une militante russe et d’un militant ukrainien, regroupés au sein d’un collectif, « La paix par en bas », pour s’opposer à la guerre ¹1 – À l’inverse, nous ne pensons pas que la libération de la Palestine viendra de l’unité entre israéliens et palestiniens, ce que le choix des orateurs laisse entendre, avec une militante israélienne présente à la tribune. Lire à ce sujet « Pourquoi la classe ouvrière israélienne n’a pas intérêt à la fin de l’apartheid », disponible sur notre site.

À rebours de l’approbation de l’envoi toujours plus important d’armes en Ukraine. À ce sujet, nous conseillons l’écoute d’une introduction à une discussion que nous avons organisée récemment : « Pourquoi il faut s’opposer à l’intervention de la France en Ukraine ».

Renforcer les mobilisations à la base, en lien avec la classe ouvrière organisée

L’intervention d’un coordinateur national de Potere al Popolo ! en Italie était attendue, puisque le 22 septembre, une grève générale contre le génocide à Gaza y a réuni plus d’un million de personnes. Maurizio Coppola explique comment cela a été rendu possible : « Sans la résistance palestinienne, tout cela aurait été impossible ». Depuis le 7 octobre 2023, il y a eu « une accumulation incroyable des forces, produit du travail militant de chacun·e, qui descendait dans la rue, faisait des tractages, occupait les universités, faisait même des petites actions avec 30 personnes. Parfois on se dit que ça ne sert à rien mais ça sert à quelque chose, la preuve c’est la grève générale du 22 septembre et du 3 octobre ! ». Mais si un saut qualitatif a pu s’opérer, c’est « grâce à l’entrée en scène de la classe ouvrière organisée ». Les dockers ont été capables de « lier une question internationale aux questions sociales du pays ». Et il revient sur un débat qu’il a avec les militant·es en France : « tout ce qui a été construit est le résultat des syndicats de base [USB], qui n’est pas un syndicat confédéral. Le principal syndicat, la CGIL, a même essayé de boycotter la grève du 22 septembre. Cela démontre qu’on doit insister pour renforcer le syndicat de base et en même temps faire pression sur les syndicats confédéraux pour qu’ils prennent une position juste ».

Prendre des initiatives coordonnées à l’échelle internationale.

La dernière intervention, celle d’un des fondateur·rice·s de la coalition Stop the War en Angleterre, mérite également le détour. Cette coalition est née au début des années 2000 pour s’opposer à la guerre en Irak. John Rees a proposé de prendre une initiative du type de celle du 15 février 2003 contre la guerre en Irak, qui a rassemblé à travers le monde un nombre de manifestant·e·s jamais vu dans l’histoire. 

Mais pourtant, le cadre organisateur du meeting ne propose à l’arrivée aucune perspective d’action, hormis une nouvelle réunion à Londres en juin 2026. On imagine donc qu’il y a des blocages importants, et que parvenir à organiser une initiative de cette ampleur est une bataille, comme ce fût le cas pour celle de 2003.

Les camarades d’a2c présent·es au meeting international contre la guerre

L’article Contre leur marche à la guerre : Groupons-nous ! est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.