Les Cahiers d’A2C #10 – Novembre 2023

La situation environnementale catastrophique détaillée dans notre premier article commence à être prise au sérieux dans le débat public, sans toutefois pour l’instant aboutir à un discours mettant en avant les fragilités à courts termes des économies capitalistes dans lesquelles nous vivons, notamment vis-à-vis des ressources. Loin de l’impensé consistant à croire que devant la gravité de la situation nous pourrions trouver une voie de sortie par nos capacités sociétales et un sursaut de conscience de nos dirigeant·es, l’emballement du système et les intérêts de classe semblent saboter tout espoir purement réformiste au vu de la puissante inertie de la trajectoire du capital.

L’emballement de l’exploitation des richesses

Rattacher la notion de trajectoire du capital aux enjeux écologiques permet d’appréhender le développement des puissances capitalistes et impérialistes dans leur histoire et dans l’avenir qu’elles nous réservent. L’idée de développer une écologie matérialiste est de rattacher la crise capitaliste à sa matérialité écologique, pour voir que crises écologique et capitaliste ne sont pas deux crises mais bien une. Ainsi la crise écologique apparaît matériellement à la fois comme la crise de toutes les crises, mais aussi comme une crise du capitalisme comme une autre, laissant ainsi le flou nébuleux qui l’entoure pour relever des mêmes dynamiques et des mêmes grilles d’analyse, comme celle de la polarisation de la société. 

Une approche par les ressources écologiques de la concentration des richesses nous ramène d’après James C. Scott à l’apparition des États aux alentours de – 4000 avant JC, permise par le développement de céréales standardisées dont les grains sont la base des premiers prélèvements fiscaux, et par la concentration de populations captives dans des niches écologiques au milieu d’espaces hostiles favorable à l’esclavage et au servage. Cette dernière caractéristique a permis d’empêcher un phénomène séculaire de dispersion spontanée des populations comme résistance aux pouvoirs forts, et ainsi d’enclencher la possibilité de la concentration toujours croissante des richesses. 

Les deux grands multiplicateurs de l’exploitation matérielle des ressources et des humain·es par le capital seront la colonisation à partir du 14^e siècle, et les révolutions industrielles du 18^e siècle jusqu’à ce que les historien·nes appellent la Grande Accélération¹, période actuelle marquant un développement matériel devenu depuis le 20^e siècle dramatiquement exponentiel dans tous ses aspects : de la démographie au PIB en passant par les télécommunications, le tourisme, le béton… et la hausse des inégalités et de la dégradation de l’environnement. Au point que le renversement de tendance permettant de rendre nos sociétés supportables pour les écosystèmes semble impossible devant un tel emballement. D’après le GIEC, pour contenir le réchauffement planétaire en-dessous de 1,5 °C, il faudrait atteindre une société n’émettant plus de CO₂ avant 2050, ce qui revient à diminuer l’utilisation du charbon de 95 % (suppression totale donc), du pétrole de 60 % et du gaz de 45 % par rapport aux niveaux de 2019. On parle ici ni plus ni moins que de l’arrêt pur et simple de l’appareil productif capitaliste et des flux mondialisés dont nous dépendons maintenant pour nos besoins les plus fondamentaux, de l’énergie à l’agriculture. Pas d’acier sans charbon, pas de pétrole ni d’infrastructure sans acier, notamment. Planifier cela reviendrait à recréer de toute pièce des économies régionales très sobres en énergie et non massivement dépendantes de matériaux venant de l’autre bout du monde en seulement 27 ans (quand ce n’est plus le cas en Europe depuis les années 1500). Le GIEC serait à deux doigts de suggérer une révolution anticapitaliste.

Car le système, basé sur la compétition entre capitalistes, ne changera pas de lui-même. Depuis 2000, la consommation de charbon dans le monde n’a pas diminué, mais a quasiment doublé, grâce aux immenses innovations de groupes européens comme Charbonnage de France ou l’allemand TAKRAF, inventeur de l’excavatrice à godet, le plus gros engin au monde. Depuis 1870, plus d’un quart des émissions totales de CO₂ont été produites sur les quinze dernières années. Au-delà de son inaction, le gouvernement a d’après la Cour des Comptes doublé les dépenses défavorables à l’environnement entre 2022 et 2023, et les banques financent presque toujours autant les énergies fossiles, à hauteur de 668 milliards de dollars en 2022 contre 738 en 2016. 

L’enrayement énergétique de l’économie

La non-viabilité matérielle imminente de la situation est pourtant exposée sans sourciller par l’OCDE², qui prévoit que la demande mondiale d’utilisation de matériaux par an devrait doubler à quadrupler d’ici 2060, passant de 79 gigatonnes en 2011 à entre 167 et 350 Gt. On s’étonne que l’OCDE ne s’intéresse dans ce rapport à aucun moment à la faisabilité d’une telle extraction de matière, quand celle-ci entraîne déjà aujourd’hui une destruction des ressources vivantes et laisse craindre très bientôt des pénuries de minéraux, notamment les métaux (cuivre, lithium, nickel, cobalt…)³, ou des sources d’énergie. À commencer par la plus emblématique, le pétrole.

Pour Matthieu Auzanneau, directeur du cabinet d’étude The Shift Project, notre incapacité à comprendre ce danger imminent réside dans l’angle mort qu’est l’importance de l’énergie dans l’économie et ses crises. Il démontre que les crises de 1973 et 2008 ont toutes deux pour cause le dépassement d’un pic pétrolier⁴, c’est-à-dire le moment où la production diminue du fait d’un amenuisement des réserves exploitables de manière rentable (du fait de son taux de retour énergétique, et donc de son taux de profit, dont la baisse tendancielle est la limite fondamentale du capitalisme)⁵. Dans ces deux crises, cette contraction de l’offre de pétrole amène à une énorme augmentation de la facture énergétique, entraînant une inflation à même de faire basculer l’ordre financier mondial. Si en 1973 le pic en question était celui de la production nationale américaine et s’est résolu par la fin de l’annexion du dollar sur l’or (et toute matérialité quelconque) et une politique impérialiste au Moyen-Orient permettant de sécuriser leur approvisionnement, en 2006 c’est le pic pétrolier conventionnel mondial qui a été dépassé, obligeant les banques centrales occidentales à remonter brutalement leurs taux d’intérêt, ce qui a conduit à l’éclatement de la bulle des subprimes. Depuis cette date, les économies occidentales ont dû faire tenir leur économie uniquement par des politiques monétaires ultra avantageuses. En faisant fonctionner la planche à billet (la création artificielle de monnaie par les banques centrales, ici via le quantitative easing et les taux d’intérêt négatifs), les États-Unis ont financé l’extraction pourtant très peu rentable du pétrole de schiste (dit non-conventionnel).

L’Europe, peu productrice de pétrole, a vu en 2006 ses importations pétrolières diminuer, en même temps qu’elle a connu son pic gazier, ce qui l’a rendue depuis en « décrue énergétique subie » comme le formule Jean-Marc Jancovici⁶, entraînant une récession économique sur ses flux physiques, compensé uniquement par une politique monétaire qui a surtout permis d’investir dans des secteurs tertiaires peu créateurs de valeurs comme la logistique, la livraison et l’immobilier, sans réorienter l’économie réelle vers un équilibre plus viable et créateur de valeur.

Mais après 15 ans de perfusion au schiste, le pic pétrolier global et définitif est avéré par l’Agence internationale de l’Énergie. Après un déclin faible jusqu’en 2030, la production pétrolière mondiale devrait commencer à réellement chuter, pour être divisée par deux d’ici 2050. Pour l’Europe, cela implique une division de ses importations de pétrole par 2 à 20 en fonction du contexte géopolitique⁷. Ces implications sur l’économie déclenchent déjà les mêmes mécanismes qu’en 1973 et 2008, mais dans des proportions incomparables. Face à une crise énergétique historique, dont le Covid et la guerre en Ukraine ont été des révélateurs plutôt que des déclencheurs, les banques centrales après des années dispendieuses ont réaugmenté leurs taux directeurs brutalement pour stopper l’inflation, amenant certaines bulles financières à déjà se dégonfler, comme l’immobilier, ou plus inquiétant, la dette américaine via ses bons du Trésor. Ces bons, titres financiers de la dette américaine, servaient jusque-là et depuis la fin des Accords de Bretton Woods suite à la crise de 1973, de support à la stabilité financière mondiale. Or, les pays émergents comme la Chine ont arrêté depuis 2021 d’utiliser ces bons dans leurs échanges économiques. Signe du basculement du monde sous l’égide de l’énergie, et plus profondément du déclin économique de l’Occident qui n’assume plus son mode de vie bien au-dessus de ses moyens, les BRICS⁸ ont cet été, à l’occasion d’un sommet historique, annoncé leur volonté d’en finir avec la « dictature du dollar » et son lien systématique au pétrole, en procédant à leurs échanges avec leurs monnaies nationales et en intégrant les trois plus grands producteurs de pétrole mondiaux à leur alliance. Les redéploiements impérialistes notamment en Afrique et au Moyen-Orient sont révélateurs de ce recul occidental, à commencer par la France en Afrique de l’Ouest, confrontée notamment à un risque concernant son approvisionnement en uranium. Mais l’Occident n’est cependant pas le seul à craindre les limites environnementales. Des études estiment que la Chine pourrait être en train d’atteindre son pic charbonnier, et les pays producteurs de pétrole risquent de perdre la majeure partie de leur ressource une fois leur pic national passé, comme ce fut le cas de la Syrie juste avant les printemps arabes entre autres « fallen states », ou comme le risque par exemple l’Algérie prochainement. S’ajoutent évidemment aux pénuries multiples les conditions climatiques létales dont nous avons déjà parlé, qui commencent déjà à miner l’efficacité technique des économies, comme on l’entraperçoit à travers les difficultés du milieu des assurances face aux catastrophes climatiques⁹.

Écologie ou impérialisme

De quoi tou·te·s s’unir dans une concorde internationale pour sauver la planète ? C’est en tout cas ce que préconise le GIEC, qui a bien compris et alerte sur l’importance du contexte politique pour espérer limiter le réchauffement planétaire. À ses scénarios climatiques il lie des scénarios politiques, le plus optimiste à + 1,5 °C étant associé à une réduction des inégalités mondiales, le pire étant associé à une compétition nationaliste et une augmentation des inégalités. Et force est de constater que la menace environnementale provoque une prise de conscience somme toute contraire à celle attendue par le GIEC et l’ONU. Le contexte de tension sur l’approvisionnement en ressources dans un monde très concurrentiel, inéquitable et dont la principale puissance assure plus d’instabilité que de stabilité fait toucher à la diplomatie environnementale les bas-fonds. Le G20 sur le climat d’août dernier visant un plafonnement des émissions de CO₂ d’ici 2025 l’a bien montré, amenant la Chine à juger les attentes des US comme une « mission impossible » exigée par une puissance qui « ne prononce que des paroles en l’air ». Face à la non-tenue des engagements de l’Accord de Paris, Antonio Guterres, Secrétaire général de l’ONU, n’hésite même plus en 2020 à asséner que les dirigeants publics et privés « mentent ». « Les pays et les entreprises les plus polluants ne se contentent pas de fermer les yeux : ils ajoutent de l’huile sur le feu »¹⁰. 

Polarisation de la trajectoire du capitalisme

Rarement un dirigeant onusien n’aura accusé aussi frontalement les élites internationales. Il faut dire que celles-ci opèrent ce que Bruno Latour qualifie de sécession face au péril climatique, à l’opposé des théories dépolitisantes sur leur manque de connaissance du problème. Si Macron et Philippe ont reçu les auteurs de Comment tout peut s’effondrer à l’Élysée, et si Von Der Leyen cite Les limites à la croissance du club de Rome lors d’un colloque #BeyondGrowth, l’exemple le plus édifiant à ce sujet sont les rapports cachés réalisés régulièrement depuis 1971 par les groupes Total et Exxon sur les conséquences du réchauffement climatique. Loin d’alerter, ce groupe a pu utiliser ces données dans ses plans de développement économique tout en niant ce changement. Un subtil mélange de stratégie du doute¹¹, visant à empêcher certaines réalités d’émerger, et de stratégie du choc théorisée par Naomi Klein pour décrire l’utilisation par le capitalisme du chaos comme opportunité de développement et de réinvention.

Les signes les plus décomplexés tels que les projets transhumanistes d’Elon Musk voulant coloniser Mars avec une petite élite pour préserver la race humaine en abandonnant à son sort le reste de l’humanité, ou les bunkers que se construisent les ultra-riches dans les endroits les plus préservés de la planète¹², ne sont que la partie symbolique d’un ensemble d’orientations politiques et économiques qui méritent cruellement d’être analysées à l’aune du « monde de demain » que préparent nos dirigeant·es… contre nous. Loin de mettre en place des politiques ambitieuses de changement, les politiques néolibérales accélèrent depuis une décennie un accaparement massif et brutal des richesses. Mis bout à bout, l’ensemble des cadeaux aux entreprises représentaient en 2019 (avant le « quoi qu’il en coûte ») 160 milliards d’euros par an, soit le triple d’il y a 20 ans¹³. Plus les 100 milliards d’euros de fraude fiscale selon Solidaires finances publiques, cela équivaut au budget de l’État, qui s’élève cette année à 293 milliards d’euros. 80 milliards d’euros de dividendes ont été distribués en France cette année, et la fortune des milliardaires français a quintuplé en dix ans pour dépasser 400 milliards d’euros. Ajoutons que les politiques monétaires évoquées plus haut ont permis aux 10 % les plus riches de capter la richesse d’une économie réelle en autodigestion, chose que l’inflation qui en découle aujourd’hui continue de faire en alimentant principalement les profits des grandes entreprises¹⁴. La paupérisation qui en découle, appuyée par des politiques de précarisation volontaire de notre classe comme les réformes des retraites, du travail ou la militarisation de la société, et l’instillation d’un climat fasciste de division, rentrent dans cette stratégie d’affaiblissement de nos capacités à s’organiser et à résister face aux troubles écologiques à venir, comme le montre Houria Bouteldja¹⁵. Dernier signe que rien ne les fera changer de cap, les déclarations militaristes envisageant un conflit direct au sein de la vieille Europe se multiplient, à l’instar du développement du SNU ou de l’annonce de réarmement de l’Allemagne voulant se « préparer à la guerre et préparer l’armée allemande et la société à cela » selon son ministre de la Défense fin octobre.

Le résultat du cri d’alarme désespéré d’Antonio Guterres a de quoi paraître décevant. En guise de réponse, la COP27 en Égypte s’est faite sponsorisée par Coca-Cola, le plus gros pollueur de plastique au monde, et la COP28 se déroulera cette année à Dubaï, présidé par Sultan Al Jaber, PDG de la Abu Dhabi National Oil Company. Au-delà du mauvais goût, cette dérive des COP est signe de la marginalisation plus large de l’ONU au profit d’un nouvel ordre mondial dérégulé, qui laisse présager le pire dans le traitement des populations impactées par le dérèglement environnemental. Les centaines de millions de personnes amenées à se déplacer du fait des conditions de vie impossibles vont créer des flux migratoires massifs auxquels les États répondent par la répression, qui à cette échelle contient un fort risque génocidaire. Ces exactions ont déjà commencé en Arabie saoudite où les gardes-frontières ont ouvert le feu sur au moins des centaines de migrant·es éthiopien·nes entre 2022 et 2023, ou en Tunisie, partenaire du programme européen Frontex, qui a abandonné au moins 700 migrant·es dans le désert à une mort certaine cet été. Les crimes génocidaires perpétrés tant par la Chine sur les Ouïghours et par les alliés occidentaux sur les Palestinien·nes, et la gestion frontalière de toutes les grandes puissances, à commencer par Frontex, annoncent déjà les pires réactions racistes et fascistes au chaos environnemental à venir.

L’impasse de la solution réformiste ravive l’importance du rapport de forces entre les classes, et de notre autonomie collective d’organisation et de résistance. D’autant plus que la crise en question est d’abord la crise du système capitaliste. Si nous nous sentons en danger, les structures de pouvoir le sont tout autant. Il s’agira alors dans la suite de notre série de voir quelles ouvertures stratégiques occasionne le bouleversement environnemental.

David Lorant (Rennes)

NOTES

1. John R. McNeill, The Great Acceleration : An Environmental History of the Anthropocene since 1945, 2014  ↩︎
2. OCDE 2018, Global Material Resources, Outlook to 2060  ↩︎
3. Voir le travail d’Aurore Stéphant, Guillaume Pitron ou Olivier Vidal sur les impasses de la transition énergétique ↩︎
4. Jean-Marc Jancovici, Incompréhensions énergétiques, sur jancovici.com, septembre 2014  ↩︎
5. Matthieu Auzanneau, Métaux critiques, charbon, gaz, pétrole : nous entrons dans les récifs, octobre 2021 et 1973 et 2008, premières crises écologiques des « limites à la croissance » ?, janvier 2023, sur son blog sur Le Monde  ↩︎
6. En lien avec la notion de baisse tendancielle du taux de profit : 1973, le nouveau temps des crises, de Mathieu Pastor sur le site d’A2C, février 2023  ↩︎
7. Données Rystad analysées par The Shift Project ↩︎
8. Sommet du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud, rejoint cet été par l’Argentine, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Iran. Voir Martine Orange dans Médiapart, Les ventes massives de bons du Trésor américain ébranlent le système financier international, 29 octobre 2023, et Les Brics s’attaquent à la dictature du dollar, 25 août 2023  ↩︎
9. Mediapart, 5 novembre 2023, Le dérèglement climatique met au défi le monde de l’assurance, Martine Orange ↩︎
10. Nations Unies Maroc, Le Secrétaire général Antonio Guterres au lancement du Rapport GIEC : « Nous approchons à toute allure de la catastrophe climatique » ↩︎
11. La science asservie d’Annie Thébaud-Mony, 2014 ; France 24, Total, champion de la stratégie du doute selon une étude, 20 octobre 2021  ↩︎
12. The Guardian, The super-rich ‘preppers’ planning to save themselves from the apocalypse, 4 septembre 2022 ↩︎
13. IRES et CGT, Un capitalisme sous perfusion : Mesure, théories et effets macroéconomiques des aides publiques aux entreprises françaises, octobre 2022  ↩︎
14. Anouk Brunet et Paul Vadori, Inflation : vers une crise d’ampleur ?,  sur le site d’A2C, septembre 2022  ↩︎
15. Beaufs et barbares : le pari du nous, d’Houria Bouteldja, 2023, Introduction ↩︎

L’article Ils iront jusqu’au bout : la trajectoire énergétique du capital (2/3) est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Les Cahiers d’A2C #09 – Septembre 2023

Dans une perspective stratégique, nos milieux militants ont tout intérêt à intégrer dans leurs réflexions un constat un tant soit peu précis et explicite des catastrophes environnementales à venir. Premier des trois volets de la série d’articles sur l’écologie matérialiste, ou comment s’organiser collectivement et politiquement autour des enjeux environnementaux actuels.

Nous aurons été prévenus. Pour Antonio Guterres, « l’ère de l’ébullition mondiale est arrivée ». Depuis sa fonction censément consensuelle, le secrétaire de l’ONU ne sait plus quels mots employer depuis plusieurs années pour le dire : le monde s’orienterait vers un réchauffement d’au moins 3 °C, très loin de la barre des 1,5 °C censée éviter un cataclysme environnemental. En fait, les pires scénarios, vers lesquels nous nous dirigeons, alertent sur notre possible disparition et l’encore plus probable effondrement des structures sociétales actuelles dans les deux décennies à venir. Le déni reste pourtant énorme et touche, au-delà d’élites cyniques, une large partie de la population et des milieux militants. Présente dans la tête de chacun·e, la menace environnementale reste pourtant traitée de manière complètement édulcorée et floue dans le débat public. Disqualifié depuis son utilisation par les collapsologues en 2015, la notion d’effondrement traduit pourtant bien la brutalité concrète des ruptures à venir. Souvent considérée comme dépolitisante, sa mobilisation par le champ scientifique permet de décrire des processus pouvant faire l’objet d’une lecture marxiste. 

L’heure de l’emballement climatique

Depuis deux ans, les catastrophes et les dysfonctionnements s’enchaînent quotidiennement dans l’actualité. Si d’un coup d’œil les mégafeux et les tempêtes extrêmes nous suggèrent que les choses dérapent, les chiffres le confirment. À seulement + 1,26 °C de réchauffement global depuis la période préindustrielle, la moitié de la population fait déjà face à des pénuries d’eau pendant une partie de l’année, et le nombre de personnes ayant besoin d’une aide alimentaire d’urgence a doublé depuis 2016, passant de 193 à 205 millions juste entre 2021 et 2022.

Les nouveaux records se succèdent, comme la sécheresse de 32 jours en France cette année (et ce en plein hiver) ou les hautes températures globales de juin 2023 jamais atteintes depuis 10 000 ans d’après l’ONU.

Le caractère exponentiel de ces phénomènes (c’est-à-dire le fait que leur vitesse de progression n’est pas linéaire mais se multiplie elle-même régulièrement) alors même que nous sommes encore sous la fameuse barre des 1,5 °C doit nous alerter. Il faut comprendre que si le réchauffement s’arrêtait immédiatement, les dynamiques à l’œuvre perdureraient : les perturbations climatiques comme les chaleurs extrêmes continueraient de déséquilibrer les milieux au-delà de ce qu’ils ne sont déjà. Mais le réchauffement climatique lui-même s’accélère très rapidement : la température a augmenté de 0,9 °C entre 1880 et 2018, soit en 140 ans, puis d’un demi-degré supplémentaire au cours des 5 dernières années.

D’après le GIEC, si les engagements actuels étaient tenus, le réchauffement s’élèverait à + 3,2 °C de moyenne mondiale en 2100, bien au-delà des 1,5 °C visés par les accords de Paris¹. L’habitabilité de la Terre serait déjà fortement remise en cause, du fait des pénuries d’eau, des atteintes aux rendements agricoles et des événements climatiques extrêmes. Si rien qu’en France nous connaîtrions des étés caniculaires à plus de 50 °C, en fonction des scénarios c’est 50 à 75 % de la population mondiale d’ici la fin du siècle qui serait exposée entre 20 et 365 jours par an à des températures létales, pouvant causer la mort en quelques heures. Certaines régions densément peuplées seront déjà presque inhabitables dans la décennie, dont certaines nations armées nucléairement.

Malheureusement, de l’aveu même du GIEC, certains paramètres restent difficiles à quantifier et ne rentrent pas dans les modélisations de réchauffement, à commencer par les boucles de rétroactions. Ce terme qualifie certaines réactions naturelles au réchauffement climatique, qui viennent elles-mêmes alimenter ce réchauffement, l’autonomisant des émissions de gaz à effet de serre (GES) humaines. Parmi ces boucles on retrouve la fonte du permafrost sibérien et de l’Antarctique, l’acidification des océans ou les mégafeux, pouvant tous relâcher des quantités astronomiques de GES dans l’atmosphère jusqu’à réchauffer la planète de plus de 10 degrés. De même, la fonte des glaces en Arctique diminue sa capacité de réfléchissement des rayons solaires, augmentant le réchauffement des océans. Enfin, le rythme d’émissions de CO2 actuel pourrait nous conduire à la fin du siècle à une situation où des nuages, les strato­cumulus, ne pourraient plus se former, amenant à un ­réchauffement de 8 °C à lui-seul.

Pour les scientifiques qui étudient ces boucles de rétroaction, les scénarios progressifs du GIEC sont biaisés car ils ne représentent pas les effets de seuil de ces emballements. Ces points de non-retour pourraient se déclencher entre + 1 et 2 °C (d’où l’objectif des + 1,5 °C des Accords de Paris) et leurs premiers signes sont déjà à l’œuvre. Schématiquement, on pourrait dire que nous n’avons pas un panel de scénarios possibles compris entre + 1 et + 6 °C, mais le choix entre un réchauffement de 1 à 2 °C, ou l’emballement incontrôlable du climat.

Ainsi les débats sur l’Anthropocène², ses causes et sa dénomination (Capitalocène…) ne doivent pas invisibiliser ce fait majeur : l’Holocène, cette période géologique de stabilité climatique ayant permis l’apparition des sociétés humaines, prend fin, et ce non pas en plusieurs millions d’années mais en quelques décennies. La vitesse d’émissions de GES est plus rapide que jamais, y compris par rapport à celles ayant provoqué la 3e (et pire) extinction de masse il y a 250 millions d’années, quand 95 % des espèces disparurent sous un réchauffement de 34 °C en quelques milliers d’années. D’ici 50 ans on estime qu’au moins 3 milliards de personnes vivront hors des conditions climatiques qui ont permis à l’humanité de se développer.

Du climat à l’environnement : dégradations et pénuries

La situation climatique est donc plus grave que ce que nous indique le GIEC, qui admet à chaque rapport que la réalité est pire que ses projections. Certains événements se produisent 80 ans plus tôt que prévu et ce que nous en voyons en 2023 est sans commune mesure avec la situation des prochaines décennies. Mais surtout, l’approche climatique sur laquelle se focalise en grande partie le GIEC ne fait pas état d’autres limites environnementales qui menacent les conditions de vie planétaires, pour certaines à encore plus court terme et qui touchent au délabrement extrême de notre environnement.Depuis 2009, des scientifiques ont mis au point un modèle faisant état de neuf « limites planétaires » à ne pas dépasser pour éviter des « modifications brutales, non-linéaires, potentiellement catastrophiques et difficilement prévisibles de l’environnement ». Son actualisation régulière montre que six de ces limites ont déjà été franchies, à savoir :

– la concentration atmosphérique de CO2,

– la sixième extinction de masse des espèces,

– l’eutrophisation³ à l’azote et au phosphore des eaux,

– la dégradation des sols et la déforestation,

– la pollution par des matières synthétiques (­plastique, chimie…),

– la dégradation des cycles d’eau douce.

Chacune de ses menaces représente un danger en soi pour l’équilibre écologique global. Notamment, les nanoplastiques sont devenus omniprésents dans l’eau, les sols et les organismes, rendant en outre l’eau de pluie impropre à la consommation. La 6e extinction de masse correspond à une disparition des écosystèmes dont nous dépendons, notamment d’un point de vue agricole (pollinisation, fertilisation…). Concernant la déforestation, une étude de 2020 estime qu’au rythme actuel de déboisement de nos fameux « puits de carbone » (d’après Greenpeace, l’Amazonie aura perdu 55 % de sa surface en 2050, pour 17 % aujourd’hui), les forêts ne pourront plus assurer les cycles hydriques qui leurs sont vitaux, ni par conséquent les services écosystémiques qu’elles rendent actuellement, « laissant à l’humanité 10 % de chance de survie d’ici 20 à 40 ans ».

Ces données catastrophiques sont les témoins d’une exploitation extrêmement avancée de la planète par le capitalisme, qui par cannibalisme entretient la destruction des conditions de notre survie. Si nous avons tous·tes relativement en tête que les ressources ne sont pas infinies, l’imminence de certaines pénuries nous apparaît moins clairement.

Le capitalisme à bout de souffle ?

C’est pourtant des éléments essentiels au capitalisme qui vont atteindre des points de rupture dans un futur relativement proche. C’est le cas de certains métaux, comme l’argent, l’indium ou le lithium, qui remettent en question la faisabilité de la transition énergétique appelée de leurs vœux par les dirigeant·es progressistes. Cette transition nécessiterait d’extraire en 35 ans autant de métaux que depuis l’Antiquité, la rendant inenvisageable. Plus fondamental, le cuivre, indispensable à l’économie mondiale et aux infrastructures les plus basiques (électricité, transports…) risque la pénurie dans la prochaine décennie. De même, la production agricole mondiale pourrait être gravement menacée par un pic de production de phosphate, indispensable à la fabrication d’engrais, à partir de 2050. Plus généralement, les conditions environnementales vont mettre à rude épreuve l’ensemble des infrastructures de production et d’approvisionnement, à l’instar des centrales nucléaires qui pâtiront de la température et du débit des fleuves censés les refroidir.

Dès 1969 le rapport Meadows⁴ intitulé « Les limites de la croissance », basé sur le premier modèle statistique à faire interagir des enjeux économiques, environnementaux et démographiques, prévoyait un effondrement de l’économie et de la démographie mondiale de moitié en quelques décennies à partir de 2030 si une bifurcation vers une « économie stabilisée », c’est-à-dire sans croissance significative, ne voyait le jour avant l’an 2000. Les actualisations du modèle confirment ces projections et annoncent que l’effondrement annoncé est déjà en train de s’enclencher, du fait notamment de la baisse du taux de retour énergétique⁵, ou plus vulgairement la rentabilité énergétique de notre société.

La mobilisation du terme d’effondrement renvoie ici à un processus décrit dans le cadre de modèles scientifiques. S’il renvoie à des processus bien particuliers, son utilisation dans la sphère publique s’est chargée d’un très fort aspect émotionnel et politique, allant jusqu’à le galvauder et à plutôt le disqualifier des débats, notamment suite à la publication du livre Comment tout peut s’effondrer de Servigne et Stevens en 2015. Proposant un constat assez rigoureux techniquement, les auteurs en déduisent ensuite des réponses assez dépolitisées, basées sur la croyance en l’entraide, la joie, le deuil et la résilience personnelle et communautaire. Autant de valeurs importantes, mais ici décontextualisée du système d’exploitation capitaliste et colonial, dans la droite ligne du livre Effondrement de Jared Diamond (2005) expliquant la chute de la civilisation Rapa Nui sur l’île de Pâques par une mauvaise gestion des ressources environnementales, quand celle-ci a en fait été anéantie par une expédition coloniale en 1862. L’effondrement chez les collapsologues apparaît totale et essentialisée, comme une catastrophe sur laquelle nous n’avons aucune prise, amenant à une « naturalisation » du capitalisme et de ses conséquences au sens de Marx comme le souligne l’article de 2020 de Timothée Haug sur le site d’A2C.

Malheureusement, cet article traduit bien la tendance qu’ont eu certains milieux militants à jeter le bébé avec l’eau du bain. Sous prétexte de désaccord politique, l’ambition de poser un constat précis sur la situation environnementale a été mise de côté, empêchant d’intégrer à nos réflexions stratégiques des changements sociétaux majeurs auxquels nous ne nous préparons pas du tout. D’autant plus que les méthodologies scientifiques dites systémiques qui décrivent les processus d’effondrement, sont basées sur l’interdisciplinarité et s’appuient de plus en plus sur les sciences sociales, amenant une description critique des structures sociétales actuelles⁶.

L’écologie matérialiste : les liens entre systémique et marxisme

Pour résoudre les problèmes qui se posent à elle, une société peut adopter des techniques rendant son fonctionnement plus complexe, renforçant à la fois sa dépendance à une certaine stabilité environnementale, et sa stratification sociale, à fort potentiel inégalitaire. Cette complexification des processus diminue la rentabilité des systèmes, obligeant ces sociétés à se complexifier davantage à travers de nouvelles techniques d’exploitation de la force de travail et des ressources naturelles. On retrouvera ici le concept du taux de retour énergétique, qui lui-même est analogue à la baisse tendancielle du taux de profit théorisée par Marx 10⁷.

En 2014, le modèle HANDY montre ainsi que l’augmentation des inégalités et de l’exploitation de la nature sont deux facteurs qui amènent inévitablement à l’effondrement d’une société. Pour dépasser ses contradictions, un système complexe peut élargir son champ d’exploitation, à travers des phénomènes de colonisation, ce qui retardera son effondrement mais augmentera son ampleur. En l’occurrence, comme nous le détaillerons dans notre prochain article, le capitalisme est rentré dans une crise profonde du fait d’un manque de nouvelles ressources à exploiter sur Terre, cherchant dès lors son salut illusoire dans l’espace, une exploitation humaine croissante, et des guerres d’accès aux ressources⁸.

Ces modèles insistent cependant sur la possibilité pour les systèmes de suivre une autre voix, celle du respect des « capacités » des milieux naturels, basé sur une moindre exploitation et une meilleure régulation des systèmes de domination au sein des sociétés, ce que traduit la pluralité des scénarios proposés par les travaux de modélisation, laissant une large place aux possibles changements sociétaux et donc aux rapports de forces. Et quand bien-même nous avons vu qu’il est certainement trop tard pour ne pas atteindre certains effets de seuils, des travaux récents ont insisté sur le caractère non-total des effondrements. Concernant les sociétés, ces derniers caractérisent la chute brutale d’une structure politique, économique, sociale et technique, à laquelle survit une partie plus ou moins grande des populations, qui se retrouve à s’organiser dans des contextes de pouvoir plus distendus et plus locaux⁹.

Il s’agira alors d’analyser avec discernement l’effondrement des structures dont dépendent nos besoins primaires, et l’effondrement des structures de pouvoir ouvrant des possibilités révolutionnaires ou réactionnaires. D’autant que cette persistance des populations ne se fait pas sans continuités culturelles et sociales, certains auteurs insistant sur l’importance des valeurs et des savoirs à l’œuvre dans les sociétés pour déterminer la manière dont elles s’organisent après une crise si profonde. C’est ce que nous verrons dans notre deuxième volet. À l’opposé d’un fatalisme dépolitisant, la construction du rapport de forces reste donc primordiale pour en finir dès maintenant avec le capitalisme destructeur, et instiller la nécessité d’une solidarité de classe permettant dans un contexte de catastrophe généralisée d’opposer à la guerre civile et à l’asservissement une autonomie organisée autour de nouveaux savoirs et de manières de vivre et de lutter sur nos territoires. Cela déterminera nos réflexions du troisième volet sur les éléments de politisation à mettre en avant dans nos luttes actuelles.

David Lorant, Rennes

NOTES

1. Issus de la COP21 de 2015. ↩︎
2. Terme désignant la nouvelle période géologique dans laquelle nous entrons, caractérisée par l’impact majeur des activités humaines sur la géologie, le climat et les écosystèmes planétaires. ↩︎
3. Saturation d’un milieu en nutriments amenant un développement excessif d’organismes pouvant conduire à son asphyxie. ↩︎
4. Rapport commandé à des scientifiques du MIT par le Club de Rome, un think-tank émanant à l’époque de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économique), organisation internationale visant à « soutenir une croissance économique durable » pour ses pays membres. ↩︎
5. Le Taux de Retour Énergétique (TRE) désigne l’énergie nécessaire pour produire une nouvelle quantité d’énergie. Plus l’énergie est difficile d’accès, plus son TRE est bas. ↩︎
6. Cette science des systèmes est une approche de synthèse quantitative (statistique, économique, écologique) et qualitative (socio-histoire, anthropologie) qui modélise l’évolution de systèmes complexes comme un écosystème ou une société. ↩︎
7. Sur l’actualité de la baisse tendancielle du taux de profit aujourd’hui, voir les articles « Inflation : vers une crise d’ampleur ? » et « L’économie politique d’une longue dépression »  ↩︎
8. À l’instar déjà du pétrole, de l’eau ou de l’uranium par exemple. ↩︎
9. Voir à ce sujet le brillant ouvrage Against the grain (Homo domesticus) de l’anthropologue anarchiste James C. Scott. ↩︎

L’article Atteindre nos limites écosystémiques (1/3) est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

8 mars 2020, une journée historique

Le 8 mars dernier, une semaine avant l’annonce du confinement, nous étions des milliers de personnes à manifester dans les rues de Rennes en réponse à l’appel du collectif Nous Toutes 35 (NT35). Une journée historique par le nombre, la détermination et les slogans ! 

5000 personnes scandant leur force et leur fierté d’être féministes, radicales et en colère. En colère contre les féminicides et les violences sexuelles, mais aussi contre les violences racistes et policières et contre le traitement réservé aux personnes migrantes et aux Musulman.es par l’État. “Ni patrie, ni patriarcat” ou encore « Solidaires au-delà des frontières”, les slogans et les banderoles déployées laissaient peu de place au doute : oui, depuis la manifestation historique du 23 novembre 2019, nous avons encore fait un pas en avant “pour permettre à un maximum de femmes qui subissent la sur-exploitation, le racisme, les violences sexistes et sexuelles… de s’organiser et de se mettre en action pour un mouvement féministe populaire”¹Article du 2 décembre 2019 https://www.autonomiedeclasse.org/feminisme/noustoutes35-faire-face-massivement-aux-violences-patriarcales-en-portant-un-feminisme-pro-choix-cest-possible/.

Nous étions alors encore loin de nous imaginer que les mesures sanitaires imposées allaient remettre en question notre détermination à occuper la rue. Faisant suite à cette journée, une Coordination Nationale Féministe s’est créée au début du confinement afin d’imaginer et de construire un 8 mars 2021 toujours plus massif. L’envie, partant de Toutes En Grève 31, était de mettre en lien les différents collectifs et associations féministes sur l’hexagone. Des liens qui permettent de s’organiser ensemble sur des dates d’actions et manifestations communes. Aujourd’hui, cette mise en réseau nationale prend peu à peu forme, se concrétisant au fil des dates que nous décidons collectivement de marquer.

La première date d’action commune appelée par la coordination fût celle du 1er Mai pour la Journée de lutte des droits des travailleur·euses. Il y a eu des actions féministes sur les réseaux sociaux mais aussi dans les rues de différentes villes, malgré les risques de répression dans un contexte de confinement policier. 

Il y a eu ensuite le 8 juin, journée de manifestation pour un déconfinement féministe à Rennes, avec deux actions. La première devant un hôpital public de Rennes  pour réclamer plus d’argent pour la santé publique, plus de moyens et des conditions de travail dignes pour les soignant.e.s, et l’autre, un rassemblement qui est parti en manifestation sauvage dans le centre ville. À l’heure actuelle, nous préparons la date du 21 novembre, pour la journée de mobilisation contre les violences sexistes et sexuelles. 

Remaniement et offensive réactionnaire du gouvernement 

Le remaniement du gouvernement annoncé en juillet 2020 a suscité énormément d’indignation. En particulier les nominations de Gérald Darmanin, homophobe, partisan de la manif pour tous et accusé de viol, à l’Intérieur et Dupond-Moretti, ennemi avoué des féministes, à la justice, ont été vécues comme une déclaration de guerre. Le 10 juillet 2020 des centaines de personnes ont rapidement répondu à l’appel de NT35 pour exprimer leur colère dans la rue.

Une prise de parole du collectif affirmait notamment que “le gouvernement, avec le remaniement ministériel, nous a montré que la « grande cause du quinquennat » et la lutte contre les discriminations ne fait que l’objet d’un engagement de façade de sa part. Il a montré que la dignité et le respect des femmes, des personnes LGBTQI+ et des habitant.es des Outre-Mer sont moins importants à ses yeux que le maintien au pouvoir des oppresseurs. Le gouvernement nous confirme que la justice et la police continueront de protéger les violeurs et les harceleurs.”²NON AU GOUVERNEMENT PATRIARCAL, RACISTE, LGBTQIA+PHOBE ET COLONIAL, prise de parole NousToutes35 du 10 juillet 2020 Les manifestant.es sont ensuite parti.es en manifestation sauvage dans le centre ville. 

Nous voici au paroxysme de la démonstration de la culture du viol. Quel message le gouvernement cherche-t-il à renvoyer à toutes les personnes subissant les violences patriarcales ? En tout cas, cette manifestation a renforcé la détermination du collectif à poursuivre sa mobilisation et à grandir. 

Rentrée féministe et perspectives d’action

Le 8 septembre est la date nationale de rentrée féministe qui a été proposée par la coordination nationale. A Rennes, NT35 a décidé d’organiser une réunion large et ouverte de rentrée. Nos objectifs étaient d’être nombreux.ses, de penser concrètement la question de l’accueil des nouvelles personnes, le fait que nous sommes une organisation fourmillante qui se veut large et accessible. Aussi, le choix de se réunir dans un parc du centre ville répondait à deux enjeux : nous permettre d’être nombreux.ses en réduisant les risques de propagation du virus et occuper l’espace public en étant visible. 

Cette réunion a débuté par un goûter afin de rencontrer les nouvelles personnes, suivi d’une présentation du collectif, de l’organisation interne et en réseaux, et des prochaines dates féministes.

Trois camions de police étaient présents au bout du parc du début à la fin de cette rencontre, chose qui ne se produisait pas avant le confinement et qui nous montre que nous dérangeons visiblement l’ordre établi. Cela a eu pour conséquence directe de nous freiner dans nos objectifs de se visibiliser avec des banderoles partout autour du parc et de partir en manifestation sauvage. Mais cette réunion a quand même attiré beaucoup de nouvelles personnes, nous étions entre 75 et 80 ! Concrètement, de nombreuses personnes ont commencé à participer aux réunions des différentes commissions et à prendre des tâches, contribuant ainsi à la construction du collectif et des prochaines échéances. 

Nos perspectives d’action sont dans la même lignée que l’année précédente. Nous voulons la centrer sur une grille de lecture intersectionnelle et en soutien des luttes locales, avec une occupation de l’espace public et la réappropriation des rues avec pour but d’instaurer un véritable rapport de force.  

Le collectif NT35 continue de soutenir Awa Gueye dans sa lutte pour que le meurtre de son frère par la BAC de Rennes ne reste pas impuni. Un rassemblement a eu lieu pour la reconstitution du meurtre de Babacar le jeudi 24 septembre 2020. Et rendez-vous le 5 décembre 2020 pour une grande Marche de Soutien. 

Dans un contexte d’offensive sexiste et raciste du gouvernement, la lutte antiraciste doit rester une de nos préoccupations majeures. Cela inclut évidemment la lutte contre le régime des frontières. C’est pourquoi nous avons argumenté pour que le collectif NT35 participe à rendre le départ local de la Marche des Solidarités le plus massif possible, en incluant des prises de paroles de femmes exilées qui ont pu témoigner de la complexité de l’exil, des violences patriarcales et racistes qu’elles vivent le long du chemin.

Lors de la manifestation du 26 septembre 2020, nous avions proposé de parler des stérilisations forcées des femmes Ouïghours, pour encourager plutôt une thématique pro-choix et non pas seulement droit IVG. 

Depuis la reprise de la circulation du virus, le collectif NT35 est traversé par des questionnements sur nos manières de lutter, de peur de participer involontairement à la propagation du virus et impacter les personnes dites « vulnérables ». 

Mais comment poursuivre la mobilisation si nous ne pouvons pas nous rendre visibles dans l’espace public et dénoncer ce système mortifère et inégalitaire (que la crise sanitaire ne fait qu’accentuer) ? 

L’occupation de l’espace public semble, alors, être une nécessité pour bon nombre d’événements politiques, en effet, pour toustes celleux qui n’ont pas la possibilité de choisir leurs modes d’actions, de par le caractère urgent de leur luttes : personnes exilées,  sans papiers…

Le collectif poursuit sa réflexion sur ce sujet, car nous tenons à prendre en compte les différentes formes d’oppressions systémiques. Un groupe de travail s’est créé lors de la dernière réunion pour poursuivre cette réflexion. 

Plusieurs camarades au sein de NT35 partagent le constat d’un danger fasciste omniprésent dans notre société. Une soirée « S’unir contre le fascisme » avait été organisée avec d’autres collectifs rennais un peu avant l’été. Nous avons été relancé.es pour poursuivre la réflexion et voir s’il est possible de créer une coordination anti-fasciste à Rennes. Les événements récents, avec la Manif pour Tous début octobre, un peu partout en France, mais aussi l’Action Française qui s’est réunie à Rennes démontrent d’ailleurs, une fois de plus, à quel point la lutte antifasciste est cruciale.

Nous avons des montagnes à franchir, mais les évènements de ces derniers mois, comme la manifestation suite au remaniement et la rentrée réussie du 8 septembre nous redonnent confiance dans la lutte. Dans des conditions actuelles difficiles, dans un contexte de crise économique et sanitaire, en pleine offensive réactionnaire du gouvernement, pouvoir se retrouver avec autant de personnes déterminées à lutter engendre de l’espoir et une force militante incontestable. 

Aude, Mat, Yuna (Rennes)

L’article Féminisme à Rennes : la rentrée massive de Nous Toutes 35 est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Si le consensus non violent est partagé par l’ensemble des membres d’Extinction Rebellion (XR), il existe néanmoins des discussions voire des divisions sur, d’une part, la définition de la violence, (un tag « céramique la police », un bris de vitrines sont-elles des actions violentes ?) et d’autre part, la position d’Extinction Rebellion vis-à-vis d’autres collectifs ayant, eux, recours à l’action directe. Voici à grands traits une description des deux courants présents au sein d’Extinction Rebellion. Cette description ne recoupe pas parfaitement la réalité qui est évidemment plus complexe, car beaucoup de membres d’Extinction Rebellion ne se reconnaîtront dans aucune de ces tendances leurs positions pouvant osciller de l’une à l’autre. Néanmoins, ces deux tendances ont une réalité concrète à l’intérieur d’Extinction Rebellion et ont une influence directe sur la stratégie du groupe et la nature des actions menées.

A qui s’adresse la non violence ?

Comme mentionné plus haut, le consensus de base d’XR est d’être non violent. Une fois cela acté, la division autour de la question de la violence dans Extinction Rebellion porte sur le rapport d’XR aux groupes assumant les actions directes et les affrontements avec la police.

Une première tendance considère qu’Extinction Rebellion doit respecter les divers modes d’action d’autres groupes contestataires et que l’exigence de non violence ne s’adresse qu’aux membres d’Extinction Rebellion. Cela veut par exemple dire que les membres d’XR n’ont pas à effacer des tags écrits par d’autres sur des actions, même si celles-ci sont menées par XR. Par ailleurs, cela peut même aller jusqu’à accepter de faire des actions communes avec des groupes d’action directe violente à la condition de clairement identifier des zones d’affrontement et des zones pacifiques. En d’autres termes, XR pourrait participer à des manifestations organisées comme le sommet des Amériques à Québec en 2001.

Mais, au sein du mouvement, il y a une tendance qui a une vision plus agressive de la non-violence, qui voudrait qu’à partir du moment où XR est présent dans une action, le consensus non violent le plus restrictif possible (incluant les tags anti-flics etc…) s’applique à la totalité des gens présents sur le lieu de l’action, membres d’XR ou pas et, pour faire respecter ce consensus, XR doit se munir d’une sorte de service d’ordre maison capable de sortir les gens de la zone d’occupation et d’un service de nettoyage informel (mais tout de même souvent occupé par des femmes) en charge de nettoyer les tags.

Quelle vision de la place d’XR dans le mouvement global?

La division sur la place de la non violence dans les actions d’XR au sein d’XR recoupe en fait une division plus profonde qui est celle de la place d’XR dans le mouvement global. Division entre une partie d’Extinction Rebellion qui considère qu’Extinction Rebellion a pour vocation d’être hégémonique dans la contestation, dans le sens où Extinction Rebellion deviendrait suffisamment gros et efficace à court terme pour forcer l’Etat à satisfaire les 4 revendications du mouvement, et une autre partie qui considère qu’Extinction Rebellion a sa place dans le mouvement social, au côté des Gilets Jaunes, des syndicats, des militants autonomes, des militants de partis etc… Bref, qu’XR est une composante de plus dans le mouvement global de contestation.

La tendance « hégémonique » justifie sa conception d’XR en articulant deux croyances. La première est le fait que, selon eux, le problème écologique est le problème le plus important, celui qu’il faut régler en premier, qu’il est totalement indépendant des problèmes de racisme, de répartition des richesses ou d’inégalités entre les femmes et les hommes. L’autre croyance est que la tactique non-violente est la seule qui peut permettre de changer les choses et de mobiliser 3.5% de la population, seuil nécessaire selon les « travaux » de Chenoweth. En fait, cette tendance a une vision dépolitisée de la lutte contre le changement climatique et de la place d’Extinction Rebellion dans celle-ci et ne perçoit pas les contradictions et les antagonismes de la société qui doivent être surmontés pour changer les choses. Cette tendance à la dépolitisation s’explique notamment par le fait qu’une large partie des militants partageant cette vision d’XR sont des gens qui se sont mis en mouvement via les théories de l’effondrement de Servigne and co ou qui pensent que le problème environnemental est avant tout un problème technique. Alors, il suffirait de trouver des solutions techniques, de faire de l’éducation populaire et du lobbyisme institutionnel pour que ces solutions soient reprises par les différents gouvernements quelles que soient les politiques qu’ils mènent. En ignorant complètement la violence institutionnelle de haut en bas, ils considèrent la violence de bas en haut comme une provocation plutôt qu’une réponse. Mais cette tendance a pour elle d’apporter beaucoup à l’efficacité opérationnelle et organisationnelle d’XR. Car là encore, la lutte écologique étant vu comme un problème technique à traiter, le militantisme devient lui aussi une affaire technique d’organisation et de gestion. C’est pourquoi cela débouche sur des actions comme celle de la place du Châtelet, impressionnantes d’un point de vue de l’organisation et de la gestion, mais assez vides politiquement et assez inoffensives.

L’autre tendance dans XR est plutôt constituée de militants politiques, au sens où la question climatique est intégrée dans la situation politique globale. Cette tendance est plutôt constituée de militants anticapitalistes qui ont déjà milité dans d’autres cadres qu’XR et qui ont des contacts avec le reste du mouvement social. C’est cette tendance qui a organisé le blocage d’Italie 2 avec le comité Adama, des Gilets Jaunes, des Gilets Noirs. En ce moment, des rebelles se sont engagés dans le mouvement contre la réforme des retraites. Les actions menées ont été notamment des blocages d’entrepôts amazon, des sabotages de trottinettes électriques. Les communiqués autour de ces actions ont mis en avant la nécessité écologique de lutter contre les trottinettes électriques ou amazon mais aussi la nécessité tactique de participer au mouvement contre les retraites en amplifiant le blocage des transports et en neutralisant les casseurs de grève. L’action de sabotage des trottinettes a provoqué de vifs débats en interne, mais le succès de l’opération et le travail de fond d’argumentation politique à l’intérieur d’XR ont permis de convaincre beaucoup de rebelles que politiser la lutte d’Extinction Rébellion et l’intégrer dans le mouvement global est inévitable pour avoir une chance de changer les choses.

A l’heure actuelle, il est difficile de savoir combien de militants sont plutôt proches d’une tendance ou de l’autre, mais, ce qui est sûr c’est que la tendance politique n’est pas groupusculaire ou inaudible et le nombre de militants présents à Italie 2 et l’écho de l’opération de sabotage de trotinettes le prouve largement. Il est donc particulièrement abusif et caricatural de dire que « Les rebelles de XR condamnent d’emblée toute forme de violence »¹Mouvement pour le climat – Doit-on faire de la non-violence une stratégie pour gagner?.

La non-violence un faux débat

Le débat de la violence versus la non-violence d’Extinction Rebellion occupe une place disproportionnée dans l’analyse du mouvement par d’autres groupes politiques notamment au vu du peu d’intérêt de la question dans la période.

La pertinence du recours à la violence ne se juge qu’à l’aune de l’objectif politique poursuivi et de la situation. Mais, aujourd’hui, trop de contributions militantes parlent de façon abstraite du recours à la violence ou de son efficacité historique et ont tendance à vouloir faire du rapport à la violence une ligne de démarcation entre un militantisme utile et un militantisme inefficace à tendance idiot utile.

Mais la question de la violence ne se pose pas qu’en termes d’efficacité historique ex-post, mais aussi en terme de capacité de mobilisation. Le fait d’avoir un groupe militant revendiquant l’action non violente permet à des personnes voulant faire de l’action directe sans s’affronter directement avec la police de trouver leur place dans la contestation. Permettre à tous de rejoindre la lutte est une condition nécessaire pour le changement. Par ailleurs, l’expérience montre chez Extinction Rebellion qu’un nombre important de rebelles rentrant dans XR en n’aimant pas du tout les slogans anti-flics ont tendance à reconsidérer leur position en subissant le harcèlement des policiers dans la rue et en voyant leurs droits élémentaires systématiquement bafoués.

Finalement la question qui se pose à nous tous n’est pas de connaître la position respective de chaque groupe politique vis-à-vis du recours à la violence ou de tracer des lignes entre bons et mauvais militants, entre formes nécessaires ou inutiles de mouvements. La question est de savoir quelles sont les formes de mouvement dans lesquelles les militants révolutionnaires doivent s’impliquer pour avoir un impact. De ce point de vue, Extinction Rebellion est un mouvement qui attire du monde et notamment des gens très motivés pour changer les choses. Alors en s’impliquant, en menant les actions avec détermination, en menant des discussions politiques de fond sur la situation et la stratégie et les liens d’XR avec le reste de la contestation, il est tout à fait possible de faire d’XR une organisation sur laquelle compter pour frapper ensemble sur le même clou.

Paul Vadori

L’article Extinction Rebellion n’est pas un mouvement homogène est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Ces mobilisations viennent répondre à un besoin réel : mettre fin à la trajectoire dévastatrice de cette société et, en même temps, proposer et exiger un monde radicalement différent où nos sociétés respecteront les limites de la nature à laquelle elles appartiennent et dont elles dépendent absolument.

Pendant des décennies, la question climatique était portée soit par des ONGs et leurs lobbyistes, soit par des mouvements locaux ou indigènes qui luttaient contre des dégradations spécifiques de leur environnement, soit des mouvements monothématiques (contre les OGM, pour la sauvegarde des océans, etc.). 

Bien que le mouvement actuel doive beaucoup à ces mouvements précurseurs, il a effectué un bond qualitatif grâce à l’impulsion de la jeunesse  : poser la question du rapport société humaine-nature d’une manière globale qui lie les questions locales avec les grand dangers globaux. Si le réchauffement climatique et les récents rapports du GIEC « obligent » une prise de conscience plus globale, rien ne garantissait que celle-ci aurait pris la forme d’un mouvement qui grandirait rapidement, qui se poserait des questions sur ses tactiques et sur ses objectifs et prendrait des formes aussi radicales. Car, non seulement le slogan « changer le système, pas le climat » a été repris massivement, mais l’idée de la grève a elle aussi été adoptée partout très rapidement par des élèves et des étudiant·e·s qui cherchent maintenant à l’étendre dans le mouvement ouvrier traditionnel.

Cet article est le premier d’une série d’articles pour ouvrir/continuer le débat sur un certain nombre de questions que (se) pose ce nouveau mouvement.

Changer le système (pas le climat) sans violence

Crucialement, le besoin d’obliger les « centres de pouvoir » à prendre en compte ce mouvement s’est traduit – à l’initiative de XR – par des blocages massifs dans plusieurs grandes villes. En face, la classe dirigeante, qu’il s’agisse des porte-paroles du climato-scepticisme (fortement financés par des grandes multinationales¹https://www.smithsonianmag.com/smart-news/meet-the-money-behind-the-climate-denial-movement-180948204/?fbclid=IwAR1MeZa_1r102woUcAzWT5XXuY5-DxiXQMPltNpvhX_4QjaNoV8f0ye05oA#yhiBukAYcJPDfIUC.01.) ou des gouvernements prétendument ouverts aux revendications du mouvement et inquiets par le danger ne sont pas restés les bras croisés. Dans un premier temps, ces derniers ont tenté de se présenter comme les seuls garants de la nécessaire transition énergétique. Mais quand le mouvement a montré qu’il n’était pas prêt à déléguer passivement les prises de décision aux principaux responsables de la crise climatique, les gouvernements ont ressorti rapidement leurs poncifs de défense de “la vie des citoyens pris en otage” et exigé que les élèves retrouvent le « bon chemin de leurs études qui ne devraient pas être interrompues par des grèves ». Les moyens diffèrent mais partout la répression policière et les sanctions administratives contre les élèves sont utilisées pour mettre fin au mouvement de la jeunesse pour le climat.

Face à cette réaction, le mouvement est en quête de méthodes pour résister, se défendre et continuer la lutte. La non-violence, méthode choisie dès le départ par les activistes de XR gagne du terrain. Que des jeunes (ou moins jeunes) veulent transformer la société pacifiquement est plus que louable. Personne ne devrait critiquer des jeunes qui veulent sauver le monde d’une manière pacifique. Mais la non-violence, en tant que doctrine d’action qui s’oppose à la diversité des formes de lutte, est-elle vraiment accessible à toutes et tous ? Quels en sont les désavantages ? les limites ? par qui sont-elles imposées ? C’est à ces questions que nous allons essayer de répondre, sans oublier qu’au moment où le pouvoir essaye de nous diviser, l’unité de notre classe en mouvement est nécessaire, car nous avons non seulement un monde à sauver, mais surtout un autre monde à gagner. 

Considérons ce que nous dit Jay Griffiths, auteure à succès et activiste d’XR :

“Pendant que j’étais en garde à vue, un gouvernement alternatif était en train d’être crée, une assemblée populaire au « Marble Arch », où une sorte de Commune de Paris était mise sur pied. Maintenant les enjeux sont infiniment plus importants qu’à Paris en 1871 – bien qu’ils étaient très importants. Ici, maintenant, non-violents et sans peur, nous sommes irrépressibles²Jay Griffiths, Courting arrest, dans This is not a drill, an extinction rebellion handbook, Penguin 2019..”

Jay Griffiths

Mais est-ce vraiment le cas ? L’expérience des mouvements précédents nous informe-t-elle ainsi ? Sommes-nous irrépressibles car non-violents ? Pour le prouver, il faudrait pouvoir démontrer que les mouvements non-violents ont tous obtenu des victoires.

Dans son récent ouvrage « Pourquoi la résistance civile fonctionne »³Erica Chenoweth, Maria J.Stephan, Why civil resistance works, Columbia University Press 2012., Erica Chenoweth, dont le travail de recherche a joué un rôle important dans le développement de l’orientation stratégique d’XR, donne une réponse catégorique. Il n’est pas question de dire que toutes les luttes non-violentes obtiennent des victoires ou des concessions, ni que les luttes violentes n’en obtiennent jamais : “entre 1900 et 2006 les campagnes de résistance non-violentes avaient jusqu’à deux fois plus de chances de réussir complètement ou partiellement que leurs équivalents violents.” 

Efficacité durable

Toujours est-il, selon Chenoweth que la non-violence reste (plus) efficace. L’expérience le montrerait. Du mouvement des droits civiques aux États-Unis à la première Intifada en Palestine, des victoires ont été arrachées. 

Ces exemples qui sont utilisés très souvent comme des réussites méritent toutefois d’être discutés. Si on admet que le mouvement des droits civiques était un mouvement non-violent, peut-on parler d’une réelle victoire contre le racisme de la société étant données les violences policières, les inégalités et le racisme institutionnel aujourd’hui aux États-Unis ? Peut-on considérer la première intifada, que Chenoweth classe dans les mouvements non-violents, comme une réussite, étant donné la réalité actuelle en Palestine et l’expansionnisme des colonies israéliennes ? La liste des «réussites » qui ont été renversées quelques années après ou petit à petit est malheureusement très longue. Parfois, il ne reste plus rien, parfois il reste quelques améliorations partielles. Mais en ce qui concerne le changement climatique, peut-on vraiment se contenter d’améliorations partielles? Peut-on accepter de voir les potentiels acquis d’aujourd’hui être supprimés quelques années après ? Non seulement nous n’avons plus de telles marges de manoeuvres mais c’est déjà trop tard pour éviter certaines évolutions négatives. L’urgence climatique nous oblige à penser des transformations de société pérennes. Rien ne garantit bien sûr que les luttes qui ne sont pas non-violentes amèneront inévitablement à des réussites pérennes mais, en tout cas, l’avantage qualitatif de la non-violence n’est pas, de ce point de vue, défendable. 

Il faudrait donc discuter des cas où l’on peut parler de réussites pérennes. Les deux exemples qui viennent immédiatement à l’esprit, mais pas les seuls, sont ceux de la lutte pour l’indépendance nationale en Inde personnifiée par Mohandas Gandhi et celle de la lutte contre l’apartheid en Afrique du Sud personnifiée par Nelson Mandela. L’Inde est devenue indépendante et l’apartheid a été aboli. 

Bien que ce soient des victoires très importantes, les aspirations sociales, contre la pauvreté, les inégalités et l’exploitation, qui imprégnaient profondément les masses impliquées dans les deux mouvements n’ont jamais été réalisées. Dans toutes les luttes de libération nationale et anticoloniales l’objectif principal énoncé est une nécessité afin d’obtenir des améliorations sociales et non pas un but abstrait. La haine pour le colon anglais n’existe pas en soi, mais parce que ce dernier est responsable pour et incarne tous les maux subis par le peuple colonisé. Qu’on parle alors de l’Inde ou de l’Afrique du Sud, du point de vue de l’ensemble des revendications de ces mouvements, il s’agit des victoires partielles qui font qu’aujourd’hui le racisme, les inégalités, l’extrême pauvreté perdurent dans ces pays.  

Mais même si on accepte qu’il s’agit de réussite, la question est de savoir si cette dernière est due à leur caractère non-violent. Concernant l’Afrique du Sud, parler de non-violence est une aberration. Car le mouvement contre l’apartheid a traversé des périodes non-violentes, des périodes avec des confrontations de masse et des périodes ou des petits groupes qui avaient adopté des méthodes de guérilla réalisaient des actes « terroristes ». C’est l’échec de ce type de violence ultra-minoritaire, sur laquelle nous reviendrons plus bas, qui a repoussé la grande majorité du mouvement en Afrique du Sud et qui a fait émergé Mandela et son discours conciliateur comme la seule option viable.   

Le cas de l’Inde

L’exemple canonique est celui de Gandhi qui aurait réussi à vaincre l’Empire britannique sans jamais employer la violence. 

Trop souvent on sanctifie Gandhi en ignorant, parfois volontairement, son racisme envers les noirEs en Afrique du sud et son soutien pour le système des castes en Inde. Mais ce qui est plus important est que trop souvent aussi on attribue facilement la défaite coloniale de l’Empire britannique à lui et sa tactique de non-violence.

Cette lecture de l’histoire néglige deux éléments : le déclin de l’Empire britannique partout dans le monde pendant cette même période face à des luttes anticoloniales qui étaient plutôt violentes et le rôle que les autres tendances du mouvement pour l’indépendance y ont joué. 

Concernant le premier, les années qui ont suivi la fin de la deuxième guerre mondiale plusieurs pays ont obtenu leur indépendance ; la Malaisie, l’Egypte, et la Côte-de-l’Or (Ghana) étaient parmi les premiers. Mais d’autres pays comme l’Irak avaient obtenu leur indépendance déjà avant la guerre. Les coups portés par la résistance dans tous ces pays depuis le début du vingtième siècle ont contribué mutuellement à la chute de l’Empire britannique. Isoler le cas de l’Inde est un non-sens. 

Concernant le deuxième, donnons la parole aux acteurs de la période. Quand Clement Attlee, premier ministre de la Grande Bretagne au moment de l’indépendance, avait été interrogé par le juge en chef de la Haute Cour de Calcutta P.B. Chakrabarty concernant le rôle que Gandhi avait joué sur leur décision de partir, il avait répondu « mi-ni-male ! »⁴Ranjan Borra, Subhas Chandra Bose, The Indian National Army and the War of India’s liberation dans Journal of Historical Review, vol 3, no 4, 1982.. Dans la même discussion Attlee citait « l’érosion de loyauté à la couronne dans les rangs de l’armée et de la marine de l’Inde à cause des activités militaires de Netaji (surnom de Subhas Chandra Bose) ». Bose était le dirigeant et fondateur de l’Armée Nationale Indienne. L’arrestation de trois de ses officiers, un musulman, un hindou et un sikh – symbole de l’unité intercommunautaire – en novembre 1945 avait conduit à des manifestations massives à Calcutta avec 33 mortEs. Trois mois plus tard, quand l’un de trois officiers avait été condamné à sept ans d’emprisonnement, une mutinerie avait éclaté dans la Royal Indian Navy à Bombay. Très rapidement elle s’est propagée jusqu’au Madras, au Karachi et à Calcutta. Gandhi n’avait joué aucun rôle dans cette révolte, au contraire il l’avait condamnée. 

Comme le souligne l’historienne Talat Ahmed « la mutinerie et les manifestations massives avaient le potentiel de devenir l’antidote à la frénésie communautariste » mais Gandhi considérait qu’une « combinaison entre hindous et musulmans ayant comme but l’action violente était profane »⁵Talat Ahmed, Mohandas Gandhi, Experiments in Civil Disobedience, p.147-148, Pluto Press, 2019..

La violence et son éthique

Les rebelles de XR condamnent d’emblée toute forme de violence. De notre côté nous ne voulons pas défendre toute forme de violence et à tout prix. Nous les rejoignons sur le fait que la violence peut être dissuasive pour la grande majorité des gens et que le nombre des gens qui participent à des actions est décisif. Les actes de petites minorités illuminées comme mettre des explosifs, assassiner etc., ne peuvent qu’aliéner les gens et faire dégénérer un mouvement et donner plus d’arguments au pouvoir pour réprimer d’avantage. Participer activement dans un mouvement est une condition nécessaire pour que quelqu’un puisse se rendre compte de sa force collective et de l’importance de continuer à lutter jusqu’à la victoire. L’empêcher d’y participer d’avance en imposant de telles tactiques est une erreur. 

Mais de là à condamner la violence employée massivement par les mouvements il y a une différence.

D’abord parce que parfois il n’y a pas d’autre choix. Pour les gens des quartiers populaires, qui meurent sous des coups policiers sans aucune raison, la violence ne serait-ce que pour se défendre, demeure souvent la seule option. Pour les Gilets Jaunes qui se faisaient amputer et éborgner pendant des manifestations non-violentes, la riposte violente était une nécessité pour se défendre et défendre ses proches.

Pour le mouvement de la Grève du climat et XR les choses sont pour l’instant – mais cela a déjà commencé à changer – un peu différentes. Le caractère massif qu’ont prises leurs mobilisations dès le départ ainsi que le besoin des gouvernements de se présenter comme favorables à leurs revendications on fait que la répression était relativement limitée. Mais cela n’aurait pas pu durer. Pendant les actions de blocage fin septembre jusqu’à la mi-octobre 2019 les activistes ont été réprimés violemment dans plusieurs pays, notamment en Angleterre. Ce sont les mêmes forces de l’ordre qui quelques mois auparavant frappaient les Gilets Jaunes, qui avaient tué Edson Da Costa à Londres en 2017 et Adama Traoré à Beaumont-sur-Oise en 2016.

Le slogan « la police / avec nous / on fait ça pour vos enfants » est un slogan bienveillant. Qui d’entre nous qui luttons pour un monde meilleur ne le fait pas pour toutes les générations futures ? Qui doute que dans un monde où le climat serait complètement déréglé, les enfants des flics ne subiraient aussi les conséquences ? 

C’est aussi un slogan qui est très violent pour touTEs celles et ceux qui subissent quotidiennement la violence de l’État à cause de leur couleur de peau, leur religion, leur origine ou leurs idées. Des gens qui ont perdu unE proche, qui sont emprisonnés ou qui vivent avec la peur de croiser une voiture de police sans n’avoir rien fait. 

La question n’est pas si chaque flic est une mauvaise personne, mais que la police n’est pas une institution neutre. La mission collective de ses « employéEs » est celle du maintien de l’ordre nécessaire pour la protection des intérêts des puissants. Servir ces intérêts devient du coup vital pour la perpétuation de l’existence de la police elle-même. Même si individuellement les revendications d’une rébellion pourraient leur sembler justes, celle-ci est par sa nature contraire à leurs intérêts matériels immédiats : la seule option pour unE policierE qui ne veut plus servir ces fins est de ne plus être policierE. Il est d’ailleurs impossible de jouer ce rôle répressif sans adopter une idéologie qui le justifie. La police est là pour garantir que rien ne change.  

Les buts et les moyens

Gandhi est le symbole de la non-violence. Non seulement parce qu’il l’a mise en œuvre rigoureusement. Pour lui la non-violence était une fin en soi : pour des raisons religieuses mais surtout parce qu’il représentait un mouvement qui portait en son sein des antagonismes de classes : les intouchables et les ouvriers d’un côté et les grands commerçants de l’autre, envisageaient tous la libération nationale mais sans pour autant avoir les mêmes intérêts. La non-violence n’était pas seulement une méthode de résistance mais aussi la garantie que les exploitéEs indienNEs continueraient à respecter l’ordre social après la libération. 

Avant d’arriver en Inde et quand l’Empire Britannique s’engageait dans la première guerre mondiale, qui causa la mort de 18,5 millions de personnes et de plus de 74.000 indiens, Gandhi n’était pas pour la non-violence. Il appela tous les indiens à protéger leur mère patrie, la Grande Bretagne. 

A l’opposé les révolutionnaires allemands Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg avaient refusé de soutenir la guerre et Liebknecht, alors député, ne vota pas pour les crédits de guerre. Quelques années plus tard, après la victoire de la révolution russe, les bolcheviks, accusés souvent pour leur violence, mirent fin à la guerre avec l’Allemagne (armistice du 15 décembre 1917 et traité Brest-Litovsk en mars 1918). Sans faire de la non-violence une fin et en acceptant sa nécessité face au monopole de la violence de l’État, ils sauvèrent des milliers voire des millions des vies. 

Si l’on accepte que l’urgence climatique nécessite un changement de société profond et que de celui-ci dépend l’avenir de l’humanité toute entière nous ne pouvons pas faire de la non-violence une condition indispensable. Nous ne pouvons pas mettre le moralisme des moyens par-dessus la nécessité de notre but. L’État, français, anglais ou brésilien, peu importe, est là pour garantir les intérêts du 1%, des Lafarge, Vale, Novartis, ExxonMobil et compagnie qui sont en train de détruire notre planète. On ne doit pas les laisser faire. 

Dimitris Daskalakis

L’article Mouvement pour le climat – Doit-on faire de la non-violence une stratégie pour gagner? est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Qui s’en sortira?

Le fossé qui nous sépare avec les puissants, le 1% qui possède plus que le 99% restant n’est pas seulement une séparation entre le confort et la misère, mais aussi entre la survie et la mort. Il n’y a pas besoin de chercher dans un avenir cataclysmique pour s’en rendre compte. Aux États-Unis quand en 2005 les habitantEs de la Nouvelle-Orléans essayaient de fuir la ville vers la ville voisine plus riche, Gretna, à cause de l’ouragan Katrina, la police bloquait le pont sur le Mississippi parce que « il n’était pas question que la rive Ouest devienne La Nouvelle-Orléans » ; les riches n’allaient pas accueillir la misère des pauvres noirEs. Lors de l’exode syrien en 2014-2015, provoqué en partie par la gestion néolibérale des sécheresses de 2007-2009, ce sont les plus démuniEs qui n’avaient pas les moyens de fuir la misère autrement qui se sont noyéEs en mer Méditerranée à cause de la politique de fermeture des frontières de l’UE. Et quand la canicule frappait la France  à l’été 2003, les personnes âgées qui se trouvaient seules à domicile étaient les premières à mourir tandis que la surmortalité était significativement plus basse pour celles et ceux qui pouvaient se payer une clinique privée.

Qui paiera ?

Les capitalistes ont les moyens nécessaires pour éviter les effets du changement climatique et feront tout pour s’agripper jusqu’au bout à leurs privilèges. Et quand ils n’auront pas d’autre choix que de mettre en place les changements systémiques nécessaires à leur survie, ils feront tout pour nous faire payer le coût de leur propre sauvetage. Comme le Jonathan Neale, activiste britannique « le jour où le changement climatique galopant vous touchera,(…) il prendra la forme de militaires ou de fascistes prenant le pouvoir. Ils adopteront un discours profondément vert. Ils parleront de décroissance, et des limites de l’écologie planétaire. Ils nous diront que nous avons trop consommé (…). Ils attiseront de nouveaux racismes. Ils nous expliqueront pourquoi nous devons garder les hordes de sans-abris affamés de l’autre côté de notre mur.

Leur transition ou la nôtre?

Le besoin des capitalistes – que ça soit de l’industrie fossile ou non – d’accumuler ne leur permet pas de faire de la transition vers des énergies renouvelables une priorité. Ils ne s’y engagent que dans la mesure où celle-ci peut augmenter leur capacité d’accumuler du capital et donc d’amplifier les inégalités sociales. Avec les rythmes imposés par leurs besoins et avec cette orientation, leur transition ne peut signifier qu’encore plus de cette ségrégation raciale-spatiale qui sera surdéterminée par la classe d’appartenance. La vignette Crit’Air est une première illustration parfaite : elle ne fait rien pour améliorer les transports publics ni pour les rendre accessibles, elle expulse celles et ceux qui ne peuvent pas s’acheter une voiture conforme des quartiers déjà gentrifiés et elle refoule les voitures les plus polluantes vers les banlieues parisiennes.

Une lutte révolutionnaire !

Dès lors, la lutte contre le changement climatique n’est pas une lutte parallèle à nos luttes contre le patronat, le fascisme et le racisme. On ne saura pas lutter pour une Terre viable à côté des patrons et séparéEs de nos sœurs et nos frères de classe, avec ou sans papiers. Pour arrêter cette machine qui détruit notre environnement, il va falloir tirer le frein d’urgence de ce système qui exploite, opprime et divise. C’est socialisme ou barbarie (si on a de la chance).

C’est pourquoi on doit être partie prenante de ce nouveau mouvement qui s’amplifie et faire de la grève mondiale pour le climat une réalité. Maintenant que cette lutte n’est plus le monopole du lobbying d’ONGs et que le désespoir se transforme en action de masse nous devons en faire partie sans avoir peur des défis stratégiques et tactiques qui en émergeront.

Dimitris Daskalakis

L’article Nous n’habitons pas tous sur la même planète ! est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Le philosophe catholique du 17ème siècle, Blaise Pascal, suggérait que nous imaginions la foi en Dieu comme un pari :

Pesons le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout, si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu’il est sans hésiter…il y a ici une infinité de vie infiniment heureuse à gagner, un hasard de gain contre un nombre fini de hasards de perte, et ce que vous jouez est fini. Cela ôte tout parti. Partout où est l’infini et où il n’y a pas infinité de hasards de perte contre celui de gain, il n’y a point à balancer, il faut tout donner.¹http://www.penseesdepascal.fr/II/II1-moderne.php. Merci à Joseph Choonara, Martin Empson et Camilla Royle pour leurs commentaires à cet article.

Blaise Pascal

L’argument de Pascal a été important pour les marxistes réticents à considérer l’avènement du socialisme comme un dénouement évident. Dans le film d’Eric Rohmer Ma nuit chez Maud, un des personnages dit, qu’en tant que marxiste, il pense à la révolution socialiste de la même manière que Pascal pense à Dieu – quelque chose d’incertain que chacun devrait néanmoins considérer comme réel, parce que si c’est réel, alors l’histoire aurait un sens. Mais ce pari, plutôt que d’amener à une « infinité de vie infiniment heureuse » , ne serait-il pas plutôt à propos d’une perte infinie ? De façon polémique, le nouvel activisme environnemental symbolisé par les grèves scolaires déclenchées par Greta Thunberg et par Extinction Rebellion (XR) part de ce principe : agir politiquement comme si la catastrophe climatique était imminente représente notre meilleur espoir de l’empêcher.

L’imminence de la catastrophe climatique a été exprimée vivement dans un article de l’universitaire Jem Bendell largement téléchargé. Il propose le postulat suivant : « une catastrophe environnementale globale va avoir lieu de notre vivant, et nous devons désormais en étudier les implications ». Il développe :

Malheureusement, les données récoltées depuis lors (2014) vont dans le sens de changements non linéaires dans notre environnement. Les changements non linéaires sont fondamentaux pour comprendre le changement climatique, car ils suggèrent non seulement que les impacts seront plus rapides et plus sévères que les prédictions basées sur des projections linéaires, mais aussi que les changements ne seront plus liés aux taux d’émission de carbone liés à l’activité humaine. En d’autres mots, ils suggèrent que nous sommes face à un changement climatique « incontrôlable ».²http://lifeworth.com/DeepAdaptation-fr.pdf p.7

Jem Bendell

Les processus non-linéaires sont caractéristiques des systèmes complexes où le changement ne prend pas toujours la forme d’augmentations graduelles, mais peut se renforcer lui-même et donc accélérer.³Prigogine et Stengers, 1984. Le réchauffement de l’Arctique en est un exemple. Étant lui-même une conséquence de l’augmentation des températures, il réduit la quantité de calotte glaciaire qui reflète les rayons du soleil, ce qui provoque une accélération du réchauffement global, engendrant un nouveau cycle de réduction de calotte glaciaire. De plus, le réchauffement de la région polaire pourrait aussi libérer le méthane – un gaz à effet de serre plus puissant que le CO₂ – actuellement coincé à la surface ou dans le permafrost sous-marin. L’exemple le plus effrayant que Bendell donne est une étude de 2010 qui avertit « qu’un réchauffement de l’Arctique pourrait mener à des rejets rapides et massifs de méthane qui conduiraient à un réchauffement atmosphérique de 5 degrés en quelques années, ce qui serait une catastrophe pour la vie sur terre ».⁴http://lifeworth.com/DeepAdaptation-fr.pdf p.11

Il ne s’agit pas ici d’une étude individuelle, mais de l’accumulation de preuves de différentes sources et couvrant de multiples domaines – par exemple, la destruction de la biodiversité et les effets de la hausse des températures et du niveau de la mer sur l’agriculture – qui amène Bendell à conclure :

Les faits auxquels nous sommes confrontés nous suggèrent que nous allons au-devant de changements climatiques brutaux et incontrôlables, qui engendreront famines, destructions, migrations, épidémies et guerres… Il peut nous sembler, du moins inconsciemment, que les termes que j’ai utilisés à la fin du précédent paragraphe décrivent des situations qui nous attristent, lorsque nous les regardons à la télévision ou en ligne. Mais quand je parle de famine, de destructions, de migrations, d’épidémies et de guerres, je veux dire que cela vous affectera, vous, en personne. Si la production électrique s’arrête, très vite vous n’aurez plus d’eau au robinet. Vous dépendrez de votre entourage pour vous nourrir et vous chauffer. Vous souffrirez de malnutrition. Vous ne saurez plus s’il faut partir ou rester. Et vous aurez peur d’être tué avant que de mourir de faim.⁵http://lifeworth.com/DeepAdaptation-fr.pdf p.13

Jem Bendell

Dans une excellente réponse à l’article de Bendell, Jonathan Neale est d’accord que le « l’effondrement social est inévitable, la catastrophe probable et l’extinction possible ». Mais il donne un contenu socio-politique beaucoup plus concret à l’effondrement et à la catastrophe, qui est significativement différent des traditionnelles images dystopiques des films Mad Max ou, plus récemment, du roman La Route de Cormac McCarthy et du film éponyme :

Nous avons assez d’expérience des horreurs de l’histoire moderne pour savoir à quoi « l’effondrement social » dû au changement climatique ressemblerait. Considérons le milieu du vingtième siècle, où 6 millions d’êtres humains ont été tués. Probablement un petit nombre comparé à ce que nous affronterons, mais toujours utile à la réflexion…

Presque aucune de ces horreurs n’ont été commises par de petits groupes de sauvages errant dans des ruines. Ces horreurs ont été commises par des États, et par des mouvements politiques de masse.

La société ne s’est pas désintégrée. Elle ne s’est pas écroulée. La société s’est renforcée. Le pouvoir s’est concentré, puis s’est fractionné, et ces forces nous ont amenés à nous entre-tuer. Il semble raisonnable de partir du principe que l’effondrement social dû au climat suivra cette voie. Si nous sommes chanceux il y aura seulement cinq fois plus de morts, et vingt-cinq fois plus si nous sommes malchanceux.

Souvenez-vous de ça, parce que le jour où le changement climatique galopant vous touchera, là où vous habitez, il ne prendra pas la forme de quelques motards hirsutes errants. Il prendra la forme de chars dans les rues et de militaires ou de fascistes prenant le pouvoir.

Ces généraux adopteront un discours profondément vert. Ils parleront de décroissance, et des limites de l’écologie planétaire. Ils nous diront que nous avons trop consommé, que nous avons été trop cupides, et que maintenant, dans l’intérêt de Mère Nature, nous devons nous serrer la ceinture…

Ces nouveaux dirigeants attiseront de nouveaux racismes. Ils nous expliqueront pourquoi nous devons garder les hordes de sans-abris affamés de l’autre côté de notre mur de protection. Pourquoi, malheureusement, nous devons leur tirer dessus ou les laisser se noyer.⁶Neale, 2019.

Jonathan Neale

En d’autres mots, les structures de pouvoir du capitalisme ne vont pas juste disparaître face à la catastrophe climatique, mais vont chercher à se maintenir en s’adaptant, à un coût élevé pour les gens ordinaires. A côté des exemples de tueries de masse pendant la seconde guerre mondiale sur lesquels Neale se focalise, nous pouvons aussi apprendre des terribles famines qui ont marqué l’histoire de l’impérialisme anglais – surtout, en Irlande entre 1845 et 1849 et au Bengale en 1943-1944. Un point commun à ces épisodes effroyables a été que la souffrance était surdéterminée par la classe d’appartenance : les pauvres périrent à une échelle de masse, pendant que pour les riches – propriétaires terriens, capitalistes, administrateurs coloniaux et officiers militaires – les affaires continuaient comme avant. Les famines ne sont, notoirement, pas des catastrophes naturelles, mais le produit de rapports sociaux, et en particulier de l’impossibilité pour les pauvres d’avoir accès aux ressources dont ils ont besoin pour survivre. Ces épisodes offrent des pistes pour comprendre ce que sera notre futur – ou celui de nos enfants et petit-enfants.⁷Voir les apports percutants chez Woodhamm-Smith, 1991, et Mukerjee, 2010, ainsi que l’étude classique des famines chez Sen, 1981.

Industrie fossile contre profitabilité du changement climatique

Le processus d’adaptation capitaliste au changement climatique est déjà en cours. Le capitalisme n’est pas uniquement composé d’entreprises basées sur l’extraction d’énergie fossile prêtes à détruire la planète si ça leur permet d’en retirer un profit. Un processus bien plus contradictoire est en cours. D’un côté, les grands pollueurs sont toujours à l’œuvre – de façon évidente dans l’industrie de fracturation hydraulique de gaz et d’huile de schiste, qui est censée permettre aux États-Unis de devenir un exportateur net d’énergie l’année prochaine pour la première fois depuis 1953.⁸DiCristopher, 2019. Les plus grandes banques états-uniennes – probablement le plus grand groupe d’intérêt capitaliste du monde moderne – sont profondément impliquées dans le financement des investissements dans les énergies fossiles.

Une coalition d’ONG dirigé par le Rainforest Action Network a produit un rapport montrant que depuis l’accord de Paris en décembre 2015 – qui est supposé réduire les émissions de CO₂ suffisamment pour maintenir la température globale en-deçà de 2°C de plus par rapport à l’ère pré-industrielle – le financement des banques en direction des énergies fossiles a augmenté régulièrement, de 612 milliards de dollars en 2016, $646 milliards en 2017 à $654 milliards en 2018. Les « pires banques », selon ce rapport, sont quatre banques géantes américaines – JPMorgan Chase, Wells Fargo, Citi et Bank of America (en sixième position, Barclays est la première banque européenne de cette liste). JPMorgan prend la tête dans le financement de projets visant à développer l’extraction d’énergie fossile – c’est le premier banquier du pétrole de sable bitumineux, de l’extraction de gaz et de pétrole en Arctique et en eau très profonde et de gaz naturel liquéfié, ainsi que le numéro deux de la fracturation hydraulique, derrière Wells Fargo.⁹Rainforest Action Network, 2019.

Les activités des plus grandes banques d’investissement ne sont que la partie visible de l’iceberg. Carol Olson et Frank Lenzmann affirment que la chaîne d’approvisionnement en énergie fossile est devenue totalement financiarisée, où la finance de l’ombre (shadow banking) – fonds spéculatifs, placements privés et divers fonds d’investissement, bien moins régulées que les banques classiques – joue un rôle actif dans les opérations boursières aux différentes étapes du processus d’extraction et de distribution de pétrole, gaz, charbon et uranium :

Alors que plus de régulations des opérations boursières des banques étaient introduites après 2008, le commerce de marchandises par les banques a diminué et a été repris par la «système bancaire parallèle » Utilisées aussi comme intermédiaires par les méga-banques, les banques du système parallèle continuent d’accumuler des actifs dans des transactions bancaires parallèles tout au long de la chaîne de valorisation de l’énergie fossile. En 2014, 52 fonds d’investissement privés ont levé $39 milliards pour des investissements dans le secteur du pétrole et de l’énergie, 20% de plus que l’année précédente et un record depuis 2008… Réticents à perdre un avantage compétitif, les compagnies et les fournisseurs de gaz et de pétrole, ont créé des filiales bancaires, d’investissement ou de commerce de marchandises. Grâce à leurs énormes actifs immobilisés/ actifs non courants et grâce aux facilités accordées aux banques pour accéder à l’argent, les fournisseurs d’énergie fossile ont pu bénéficier de circonstances bien plus favorables que d’autres sociétés. Une filiale du service public d’électricité, EDF, a acheté la filiale de vente physique d’électricité et de gaz naturel de Lehman Brother’s [sic] pendant la crise financière, et a vu une augmentation de 60% de ses profits depuis 2008… Un avantage clé de ces filiales est qu’elles ne sont pas interdites de commercer avec leurs fonds propres. Quand des filiales de BP et de la Royal Dutch Shell se sont enregistrées comme « des opérateurs de swap » en 2013, elles étaient perçues comme jouant dans la même ligue que les méga-banques en ce qui concerne leur opérations des produits dérivés. En 2013 les banques d’affaires représentaient presque 40% des opérations de couverture de pétrole et de gaz aux États Unis. Quelques années auparavant, elles ne jouaient quasiment aucun rôle. Le conglomérat «Koch Supply and Trading» de Charles et David Koch, d’une valeur estimée à des milliards de dollars, possède une filiale qui affirme avoir négocié le premier swap pétrolier il y a plus de 25 ans. Il emploie maintenant près de 500 personnes dans le monde et se présente comme une alternative à Wall Street. En 2013, Markus Krebber, dirigeant principal des finances, a décrit la filiale commerciale de l’entreprise allemande, « RWE Supply & Trading », comme le cœur commercial de RWE¹⁰RWE est un conglomérat allemand œuvrant dans le secteur de l’énergie. , plus ou moins comme une fonction de trésorerie de la banque, par laquelle passent tous les flux de marchandises.¹¹Olson et Lenzmann, 2016, pp9-10.

Olson et Lenzmann

Par conséquent, le capitalisme continue à être largement engagé dans les industries fossiles, avec Donald Trump jouant le rôle de représentants de ces intérêts. Ces éléments renforcent l’argument d’Andreas Malm selon lequel :

Plus le capitalisme mondialisé devient fort, plus la croissance des émissions de CO₂ devient endémique – en effet, on pourrait même prétendre que la victoire décisive du capital contre le travail pendant le long vingtième siècle a été couronnée par le rush vers le réchauffement climatique. Pour la période de 1870 à 2014, un quart des émissions totales de CO₂ ont été produites dans les quinze dernières années de cette période.¹²Malm, 2016, p353. Malm défend que, depuis la vapeur, le capital a dépendu de machines alimentées par l’énergie fossile pour établir sa domination sur le travail et pour gérer les rapports sociaux de façon flexible. D’où, aujourd’hui, « Le capital mobile va relocaliser les usines dans des zones où le travail s’achète à bas prix et est discipliné – où le taux de valeur ajoutée promet d’être le plus grand – au moyen de nouveaux cycles de consommation massive d’énergie fossile »
et, en effet, « il semble y avoir une tendance à l’augmentation de la composition fossile du capital » – Malm, 2016, p333,354.
Bien que l’argument de Malm est une généralisation d’une étude de cas très sérieuse – le triomphe de la vapeur pendant la première révolution industrielle – il élude trop facilement les contre-tendances discutées dans le texte.

Andreas Malm

De l’autre côté, certaines entreprises répondent aux timides efforts officiels pour se diriger vers une économie au bilan carbone net neutre en cherchant de nouveaux moyens de tirer du profit. C’est d’autant plus facile pour les entreprises relativement jeunes qui sont moins intensément engagées dans le complexe énergétique existant. Cela aide à expliquer l’alignement entre les géants du numérique américains – les GAFAs (Google, Amazon, Facebook, Apple, Netflix) – et les mesures politiques de reconnaissance et de gestion du changement climatique sous Barack Obama (bien que les géants du numérique soient d’énormes émetteurs de CO₂ par leurs data centers, et, dans le cas d’Amazon, par leurs camions de livraison). Au niveau national, les patrons de plus de 120 entreprises anglaises, ainsi que la Confederation of British Industry (équivalent anglais du MEDEF), ont écrit à Theresa May pour soutenir les recommandations du « Committee on Climate Change » selon lesquelles le gouvernement doit mettre en place un plan contraignant avec pour objectif les émissions nettes de CO₂ réduites à 0 d’ici à 2050.¹³Hook et Pickard, 2019.

La course à l’adaptation affecte aussi certaines entreprises fossiles. L’industrie de l’automobile continue d’être une source majeure d’émissions de CO₂. La chaîne BBC rapportait fin 2018 que :

Un facteur commun entre pays riches et pays pauvres a été l’augmentation constante de la consommation d’essence dans le secteur du transport. Dans l’UE, la quantité de carburant utilisée pour le transport routier et aérien a bondi de 4%. Aux États-Unis l’utilisation de charbon a diminué pendant que les énergie fossiles utilisées pour les voyages en voiture ont augmenté de 1,4%.¹⁴McGrath, 2018.

BBC

Mais l’industrie automobile est soumise également à une énorme pression à la restructuration, en partie à cause de la croissance rapide du marché chinois, mais plus fondamentalement à cause des efforts faits pour développer les voitures électriques et les voitures sans chauffeurs suite aux scandales du « dieselgate ». Cette énorme transformation technologique offre une ouverture aux nouveaux arrivés – par exemple, Tesla, Google et visiblement Apple aussi – dans une industrie longtemps dominée par une poignée de géants transnationaux. Ce processus de bouleversements sous-tend les annonces de fermeture d’usine automobile en Grande-Bretagne et les drames tels que l’arrestation au Japon de Carlos Ghosn, patron de Renault-Nissan ou l’offre avortée de Fiat Chrysler de fusionner avec Renault.

L’adaptation du capitalisme au changement climatique a également de profondes implications géopolitiques. Le réchauffement de l’Arctique ne menace pas juste le futur de l’humanité, et de beaucoup d’autre espèces – il ouvre son océan au trafic commercial, à l’extraction de ressources et à l’intensification de la compétition entre les États capitalistes limitrophes.¹⁵Astrasheukaya et Foy, 2019. À une rencontre du Conseil de l’Arctique en mai, le secrétaire d’État de Trump, Mike Pompeo, a enragé les autres gouvernements représentés en bloquant toute référence au changement climatique dans la déclaration de clôture et en s’attaquant aux politiques chinoises et russes dans la région.

Dans l’ensemble, Stratfor, le site internet de renseignement américain défendait en 2018 que :

Le taux de consommation en énergie renouvelable croît actuellement trois fois plus rapidement que la demande générale en énergie. Un monde dans lequel les énergies renouvelables compte pour, disons, un tiers de l’énergie totale consommée est maintenant complètement plausible, même probable, dans les deux ou trois prochaines décennies. La transition est déjà en cours, et elle ne sera pas plus brutale que la transition du bois au charbon ou du charbon à l’essence.

Stratfor

Stratfor soutient que la transition vers l’énergie renouvelable produira des perdants – les principaux producteurs de carburant comme l’Arabie Saoudite et la Russie. Mais qu’il y aura aussi des gagnants :

L’Allemagne et les États-Unis, par exemple, sont en bonne position pour tirer profit de la croissance du renouvelable, grâce à leur place de premier plan dans le secteur – et la taille brute du marché américain. Mais la Chine est encore en meilleure position.

Dans les dernières décennies, la Chine a pris la tête de la course pour devenir le leader mondial incontesté dans la fabrication de produits à énergie propre, dont les panneaux et les batteries solaires – elle en produit plus de la moitié de la production mondiale. La Chine est aussi le plus gros mineur et distributeur mondial en métaux rares, le pays avec la plus grande capacité d’affectation en énergie renouvelable ainsi que le plus gros marché pour les véhicules électriques. La Chine a acquis une quantité substantielle de mines de cobalt et de lithium à l’étranger pour alimenter son tournant vers l’énergie renouvelable, tout en investissant dans les fournisseurs d’électricité à travers la planète, dont l’Europe, l’Afrique et l’Amérique du Sud.¹⁶Stratfor, 2018. L’expansion de l’industrie minière de lithium a elle-même d’énormes coûts humains et environnementaux.

Stratfor

Plus récemment, le Financial Times rapporte :

En l’espace de quelques années, les entreprises chinoises sont devenues parmi les plus grands producteurs mondiaux de lithium, un métal léger qui est une matière première clé pour les batteries. Elles ont acheté des mines de l’Australie jusqu’à l’Amérique du Sud et construisent des usines en Chine pour fabriquer des batteries ou des produits chimiques à base de lithium.

Dernier exemple en date de la capacité de la Chine à canaliser des montants faramineux de capital vers des entreprises à croissance rapide : elle a produit plus de 60% du lithium mondial en avril, quand les États-Unis en ont produit moins d’un pour-cent, selon Benchmark Mineral Intelligence.

La domination de la Chine dans la chaîne d’approvisionnement de la voiture électrique provoque des craintes croissantes aux États-Unis et à Bruxelles, deux économies obsédées par la guerre économique, qui craignent d’être mises hors-jeu de la prochaine génération industrielle. Début mai, deux sénateurs US, Lisa Murkowski et Joe Manchin, ont déposé une proposition de loi bi-partisane sensée stimuler la production US de minéraux stratégiques comme le lithium. Et la Banque européenne d’investissement a promis €350 millions pour soutenir la start-up suédoise de batterie Northvolt, qui cherche à construire une usine de batteries en Suède et à se procurer les matières premières comme le lithium en Europe.¹⁷Sanderson, 2019.

Financial Times

Une dimension centrale de ce qui est considéré à raison comme le conflit géo-économique entre les USA et la Chine que Trump a embrassé et alimente repose dans les efforts de Washington pour bloquer le projet de Pékin de transformer ses entreprises d’usines d’assemblage final basée sur des bas salaires à des usines hi-tech, capables de créer les nouveaux produits cruciaux pour l’adaptation capitaliste au changement climatique.¹⁸Pour une discussion exhaustive sur la géo-économie et les concepts afférents, voir Glassman, 2018, premier chapitre. Dans l’exemple des batteries, Trump agit bien trop tard. Mais le point crucial est que la restructuration du capital en réponse au changement climatique est profondément entrelacée à ce conflit – malgré le fait que Trump soit lui-même climato-sceptique.

Nous voyons le même schéma dans le cas de la politique de défense américaine. En 2014, le Département de la Défense a produit une brochure appelée Climate Change Adaption Road Map ou Plan d’action d’adaptation au changement climatique en français. Cette brochure traite du changement climatique comme un « multiplicateur de menaces » :

Le changement de climat va affecter les écosystèmes actuels et peut aggraver ou déclencher de nouveaux risques pour les intérêts US. Par exemple, la montée des eaux pourrait impacter l’exécution des opérations amphibies ; les changements de température et l’allongement des saisons pourraient impacter les périodes d’opérations ; et la fréquence accrue des phénomènes climatiques extrêmes pourrait impacter les possibilités de survol aérien ainsi que les capacités de surveillance, de renseignement et de reconnaissance. L’ouverture de routes maritimes dans l’arctique auparavant fermées va augmenter le besoin pour le Département de la Défense d’y surveiller les événements, de préserver la liberté de navigation, et d’assurer la stabilité dans cette région riche en ressources. Y maintenir la stabilité avec d’autres nations sera une mission importante pour éviter les conflits militaires totaux. Les impacts du changement climatique pourraient déstabiliser d’autres pays en y détériorant l’accès à l’eau et à la nourriture, en détruisant des infrastructures, en répandant des maladies, en déracinant et déplaçant un grand nombre d’individus, contraignant des migrations de masse, interrompant l’activité commerciale ou diminuant la disponibilité du réseau électrique. Ces développements pourraient ébranler des gouvernements déjà fragilisés qui seraient dans l’incapacité d’y répondre efficacement et pourraient mettre au défi des gouvernements actuellement stables, ainsi qu’augmenter la compétition et les tensions entre pays rivaux pour l’accaparement d’une quantité limitée de ressources naturelles. Ce vide dans la gouvernance des États pourrait créer un boulevard pour des idéologies extrémistes et les conditions de développement du terrorisme.¹⁹Département de la Défense, 2014, p4.

Département de la Défense US

Ceci se passait évidemment sous Obama. Après sa prise de fonction, Trump prit un décret présidentiel abrogeant les politiques climatiques de son prédécesseur. Mais le Pentagone a continué, pragmatique, à se préparer pour les catastrophes naturelles que le changement climatique provoque plus fréquemment.²⁰Copp, 2017. Il serait évidemment délirant pour le Pentagone de ne pas prendre en compte le changement climatique dans ses prévisions à plus large échelle.

Une autre façon de le présenter serait de dire que le changement climatique devient normalisé, intégré dans le fonctionnement quotidien du processus d’accumulation compétitive qui guide le capitalisme. Est-ce que cela veut dire que la catastrophe prévue par Bendell sera évitée ? Bien sûr que non. Premièrement, il est très peu probable qu’un système économique basé sur ce que Karl Marx appelait « plusieurs capitaux »puisse opérer les changements drastiques dans les priorités économiques suffisamment rapidement et profondément pour mettre un terme au chaos du changement climatique. Les coûts impliqués semblent bien trop élevés pour un système voué de manière inhérente au court terme et toujours en difficulté pour surmonter les effets d’une énorme crise ; sans compter la peur qu’ont les capitalistes qu’un État qui prendrait en charge de tels coûts se voit désavantagé dans la course à l’accumulation par rapport aux rivaux étrangers. Et les intérêts de l’industrie fossile demeurent, comme nous l’avons vu, très fortement ancrés au cœur du système capitaliste.²¹A ce sujet, il y a une précieuse discussion chez Neale, 2000.

Un bon exemple nous est donné par le chancelier de l’échiquier (équivalent anglais du ministre des Finances) Philip Hammond, qui faisait du lobbying sans succès contre l’adoption de l’objectif de zéro émission nette de carbone d’ici à 2050 (ce qui est 25 ans trop tard selon XR). Le Financial Times rapporte qu’il a écrit une lettre à May mettant en garde que :

Le coût total de la transition vers une économie sans émission de carbone est probablement bien supérieur à 1000 milliards de livres sterling… »…Bien que l’objectif 2050 est soutenu par quelques dirigeants d’entreprises, Mr. Hammond défend que l’industrie subirait des « coûts significatifs » pendant la transition vers des processus de réduction des émissions de CO₂. Il a souligné qu’à moins que d’autres pays adoptent les mêmes politiques, la transition pourrait rendre des « industries clés » – comme l’industrie de l’acier – économiquement non compétitives ou dépendantes du soutien gouvernemental.²²Pickard, 2019.

Philip Hammond

Deuxièmement, les processus naturels déclenchés par les émissions de CO₂ dues au capitalisme industriel sont potentiellement déjà allés trop loin pour qu’une intervention humaine puisse les stopper. C’est là où les boucles de rétroaction discutées plus haut prennent toute leur importance, puisqu’elles peuvent amener le changement climatique à un niveau où la vie humaine dans les formes dans lesquelles elle a existé lors des derniers siècles ne serait plus possible. Le monde naturel – duquel les sociétés humaines font partie mais qui les dépasse largement – trouvera sa propre solution au problème.²³Foster et Burkett, 2018 insistent justement sur la spécificité et les inter-relation entre la valeur et les formes naturelles sous le capitalisme.

Ces processus non-linéaires qui pourront transformer le changement climatique en catastrophe planétaire et en effondrement social sont d’une nature telle que nous ne pouvons pas savoir s’ils vont avoir lieu avant qu’il ne soit trop tard pour y remédier. C’est là où le pari de Pascal entre en jeu. La perspective d’une catastrophe infinie pourrait nous laisser dans un état d’apathie désespérée. Bendell, un professeur de « leadership en matière de durabilité » qui fait des présentations pour des institutions comme la commission européenne, se concentre principalement sur des processus psychologiques promouvant une réponse positive pour accepter « l’effondrement comme inévitable, la catastrophe comme probable et l’extinction comme possible », ce qu’il appelle « l’adaptation profonde ».²⁴Bendell, 2018, p20.

Un pari révolutionnaire

Le nouveau militantisme climatique fait un pari différent, dans lequel l’imminence de la catastrophe devient une motivation pour l’action collective, souvent assimilée à la perspective révolutionnaire. Le militant vétéran George Monbiot l’a très bien exprimé :

Alors que je prenais de l’âge, j’en suis venu à reconnaître deux choses. Premièrement, c’est le système, plutôt que ses aspects particuliers, qui nous conduit inexorablement vers le désastre. Deuxièmement, vous n’avez pas à produire une alternative définitive à ce système pour mettre en avant la faillite du capitalisme… Notre choix se résume à ça. Allons-nous arrêter la vie pour permettre au capitalisme de perdurer, ou allons-nous stopper le capitalisme pour permettre à la vie de continuer ?²⁵Monbiot, 2019.

George Monbiot

XR exprime cette rupture dans des termes politiques plus concrets. Le mouvement présente les faits et les tendances de ce qu’il décrit très justement comme une « urgence climatique » et, sur cette base, appelle à une désobéissance civile de masse pour forcer les gouvernements à adopter un objectif de zéro émissions de CO₂ d’ici à 2025. Pour les fondateurs de XR, cette approche est justifiée par une théorie sociologique selon laquelle des protestations pacifiques de masse, si elles se développent sur une échelle suffisamment vaste, créeront une pression économique suffisante sur l’État pour qu’il n’ait pas d’alternative entre les négociations et la répression. Et en fait, la répression est vue en elle-même comme un signe de défaite : XR cherche activement les arrestations de masse comme une tactique centrale pour mettre les gouvernements sous pression. En mars dernier, Roger Hallam, le principal partisan de cette théorie défendait que « ce sera game over pour le système dans les deux prochaines années » et que « l’alternative cruciale sera dans le choix entre le fascisme ou un régime vaguement progressiste » pour remplacer le néolibéralisme.²⁶Hallam, 2019. Dans un texte antérieur, Hallam défend que : « le débat abstrait et usé entre réforme et révolution, entre avoir le pouvoir et subir le pouvoir est transcendé par une analyse pragmatique des gains politiques réalistes maximum qui peuvent être obtenus dans toute lutte itérative, dans les conditions données de ressources et de mécanisme politique. Ce calcul est en cours dans toute une série d’itération infinie. » – Hallam, 2015, p45 (en anglais dans le texte). Maintenant il semble prévoir un processus de changement bien plus rapide, dans lequel les protestations de masse forceraient rapidement les gouvernements dans des négociations.

Il est assez facile de voir les failles d’une telle perspective. Elle sous-estime les structures de pouvoir de classe enracinées dans la société capitaliste ainsi que le monopole de la violence légitime de l’État qui sert à les maintenir. Hallam prétend se reposer sur les expériences des mouvements dans le Sud global. Mais ce qui était en jeu dans ces derniers était principalement la survie d’un gouvernement particulier, et pas du système social et politique dans son ensemble. Regardons ce qui s’est passé en Égypte depuis juin 2013 et ce qui se passe actuellement au Soudan pour apprendre comment le système réagit quand il est menacé dans ses fondations. Et ce qui est en jeu actuellement au regard du changement climatique est un changement de système des plus profonds.

Par ailleurs, l’expérience historique des mouvements de désobéissance civile passés ne confirme par la loi mécanique affirmée par Erica Chenoweth et répétée par XR selon laquelle « Il suffit que 3,5% de la population s’engage dans une résistance non-violente soutenue pour faire tomber des dictatures brutales ».²⁷Chenoweth, 2017. La monographie détaillée soutenant cette thèse n’inclut aucun des exemples cités ici et, de façon absurde, traite la Révolution Iranienne de 1978-1979 comme un cas de « résistance non-violente », ignorant ainsi les insurrections organisées par la gauche et les Islamistes en février 1979 qui brisèrent le régime Pahlavi – Chenoweth et Stephan, 2011. Ce livre est un cas classique des « politiques comparatives » américaines dans lesquelles les analyses de données statistiques servent systématiquement à gommer les contextes historiques spécifiques aux différentes luttes politiques. Le travail de démolition de cette méthode par Alasdair MacIntyre tient toujours – MacIntyre, 1971. Là où la résistance pacifique a gagné, c’est essentiellement grâce à d’autres facteurs. Le mouvement de Ghandi « Quit India » en 1942-44 a rapidement provoqué des violences populaires, et a été contenu par une répression intense. C’est la mutinerie de la Navy indienne en février 1946 qui a démontré que le pouvoir colonial ne pouvait plus compter sur la loyauté du vaste appareil militaire qu’il s’était construit sur le sous-continent, à une époque où la Grande-Bretagne ne pouvait plus non plus drainer l’Inde financièrement à cause des immenses dettes qu’elle y avait accumulée pendant la Seconde Guerre Mondiale.²⁸Ahmed, 2019 , chapitre 6 ; Mukerjee, 2010, chapitre 11.

Le mouvement pour les Droits Civiques aux États-Unis dans les années 1950 et 1960 a réussi à démanteler le régime ségrégationniste dans le Sud en mettant la pression sur le gouvernement fédéral qui représentait une classe dirigeante ayant peu d’intérêts à maintenir les lois Jim Crow. À peu près au même moment, le gouvernement du Parti National d’Afrique du Sud écrasait sans pitié la Campagne de défiance du Congrès national africain (ANC) et de ses alliées qui reposait sur la désobéissance civile. Cette défaite précipita des campagnes de guérilla qui furent également réprimées brutalement ; il aura fallu un nouveau cycle de lutte qui débutèrent avec les émeutes de Soweto. Ces émeutes impliquaient de violentes insurrections urbaines, des grèves massives, et la montée d’un mouvement militant de travailleurs noirs pour forcer le régime d’apartheid à la négociation.²⁹Pour une analyse marxiste du conflit sud-africain, voir Wolpe, 1988, et Callinicos, 1988.

Il n’en demeure pas moins que XR s’est engagé dans l’organisation de mobilisations de masse en capacité de créer suffisamment de perturbations pour imposer un début de changement. Plus que ça – XR a déjà tenu ses promesses. Les semaines de protestations de masse à Londres en avril étaient probablement les plus grosses actions directes de l’histoire anglaise, dépassant la campagne contre les armes nucléaires organisée par le Comité des 100 en 1961. Cela devrait encourager la gauche traditionnelle à faire preuve d’un peu plus d’humilité. Quand avons-nous paralysé Londres pour la dernière fois ?

Hallam répète les poncifs habituels contre les « marches d’un point A à un point B » et qui visent expressément la campagne Stop The War après l’invasion de l’Irak en 2003. Mais généralement l’action directe proposée en alternative par les partisans de ces critiques nécessitait une confiance élitiste en de petits groupes de gens spécialement entraînés. Bien que XR offre des formations d’action directe, en avril, l’accent était mis sur l’action de masse inclusive, avec des événements attractifs ouverts et des appels pour que plus de gens s’impliquent pendant la semaine de protestation à Londres. En outre, alors que ces protestations climatiques contemporaines puisent leur origine dans un contexte très différent que le mouvement ouvrier, elles impliquent des formes d’action ressemblant à celles traditionnellement utilisées par les ouvriers organisés. C’est pourquoi Hallam compare l’impact de la désobéissance civile de masse à celui d’une grève du métro, pendant que Thunberg soutient l’appel à une grève générale pour le climat le 27 septembre.

La réponse de la gauche révolutionnaire au nouvel activisme climatique devrait être assez simple. Nous devons nous jeter corps et âme dans ce mouvement – en aidant à construire des groupes locaux XR, en soutenant les grèves scolaires, en prenant part aux actions futures et en travaillant à faire de la grève mondiale pour le climat une réalité. Les socialistes organisés dans XR doivent construire des liens entre les nouveaux mouvements climatiques et les syndicats. En Grande-Bretagne, l’UCU (University and College Union) et le syndicat des boulangers (BFAWU) ont déjà soutenu les appels pour cette grève, et d’autres syndicats, notamment le nouveau Syndicat de l’Éducation Nationale, ont soutenu les élèves grévistes. Bien sûr, toute sorte de défis stratégiques et tactiques émergeront au fur et à mesure du développement du mouvement. Mais, et c’est crucial, la lutte contre le changement climatique n’est plus le monopole de négociations intergouvernementales ou du lobbying d’ONGs. Le désespoir se transforme en action. Nous devons en faire partie.

D’autant plus que la politique dominante en Grande-Bretagne continue d’être dominée par le cercle vicieux du Brexit. May espérait gagner du temps pour son accord de retrait en convaincant le Conseil européen de différer le départ anglais de l’UE au 31 octobre. Au lieu de ça, elle a rendu la possibilité d’un Brexit sans accord presque inévitable. Rester dans l’UE pour six mois supplémentaire signifiait que la Grande-Bretagne participe aux élections parlementaires européennes. Le report du Brexit a enragé les partisans du Leave et a redonné de l’espoir aux partisans du Remain ; ce qui explique que les élections ont favorisé les partisans d’une ligne dure des deux camps – d’un côté, le nouveau Brexit Party dirigé par Nigel Farage, de l’autre côté, les Libéraux-démocrates. Cela a rendu la recherche désespérée d’un compromis par les grandes entreprises d’autant plus difficile, et a donné à Farage une nouvelle chance de placer l’extrême-droite au premier plan de la politique anglaise, comme elle l’est déjà dans de nombreux autres pays européens.³⁰Pour plus d’éléments sur la confusion du Brexit, voir Callinicos, 2019a et 2019b. Voir Pucciarelli, 2019, sur la transformation réussie de la Ligue vers une position dominante par Matteo Salvini.

May s’était déjà tirée une balle dans le pied avant la désastreuse performance des Tories aux élections européennes. La course à sa succession sera inévitablement dominée par la possibilité d’un Brexit sans accord – à la fois à cause de la nature de classe des adhérents du parti conservateur qui auront le dernier mot et à cause de la pression pour récupérer l’électorat passé au Brexit Party de Farage. L’idée de proroger le Parlement pour empêcher la Chambre des Communes de bloquer un Brexit sans accord a déjà été sondée par les partisans de l’ancien candidat à l’élection à la direction du Parti conservateur Dominic Raab.

Le vainqueur probable, Boris Johnson³¹Au moment de la traduction, Boris Johnson a bien été élu 1er ministre par les Tories sur un programme de Brexit sans accord., est parfaitement capable d’organiser une sortie de l’UE sans ces méthodes antidémocratiques. Une Grande-Bretagne mal préparée pourrait en effet se voir mise au défi par l’UE de sortir précipitamment pour Halloween. L’échelle des dégâts économiques, à long terme comme à court terme, des deux côtés de la Manche, est difficile à estimer, mais ces dégâts sont inévitables, de même qu’une aggravation des relations entre la Grande-Bretagne et ses anciens partenaires. L’alternative de Johnson, qui consiste à placer la Grande-Bretagne dans le sillage de la course endiablée de Trump, semble un pari dangereux. Les preuves que l’incertitude persistante du Brexit affecte l’investissement sont impossibles à ignorer. Dans les trois années jusqu’au premier quart de 2019, l’investissement étranger direct a augmenté de 43% dans l’Europe des 27, et a chuté de 30% au Royaume-Uni.

Plus grave encore, Johnson a d’horribles antécédents de racisme – parfois accidentels, souvent délibérés. Alors que Farage faisait attention à ne pas attiser le racisme durant les élections européennes, Johnson n’hésitait pas à blâmer les électeurs pakistanais pour la victoire des travaillistes aux élections partielles de Peterborough, et dispose d’un vaste répertoire quand il s’agit de rhétorique anti-migrants. Si l’humiliation électorale de Tommy Robinson et de ses alliés du UKIP est une véritable victoire pour le mouvement antiraciste, l’impact global des élections européennes sera une aggravation du climat raciste déjà étouffant en Grande-Bretagne, à mesure que le nouveau dirigeant Tory voudra récupérer le terrain perdu au bénéfice de Farage. Et ces élections européennes nuisent en plus aux travaillistes, en mettant davantage Jeremy Corbyn sur la défensive face aux attaques de son aile droite – même si les élections de Peterborough suggèrent que le Labour a subi moins de dégâts que le parti conservateur (en tout cas en Angleterre).

Le Brexit continue donc de déstabiliser la politique anglaise dans un contexte où c’est l’extrême-droite qui prend de l’avance. Cela signifie qu’il est vital d’œuvrer à la construction d’un mouvement contre le racisme aussi large et fort que possible. Stand Up to Racism s’est établi comme le cadre essentiel pour un tel mouvement, mais un cadre qui aura de nombreux nouveaux défis à affronter.

Dans ce contexte, les protestations pour le climat, dans leurs différentes formes, représentent un rayon de soleil au milieu de la brume. Ce nouveau mouvement peut redynamiser sur une base anticapitaliste plus solide une gauche paralysée par les divisions des dernières années. Mais surtout, il peut commencer à unifier les forces nécessaires pour mener la bataille du siècle. Dans ce sens, l’action collective, révolutionnaire en fin de compte, peut transformer le désespoir en espoir.³²Voir l’argument pour une révolution anti-capitaliste chez Empson (ed), 2019.

Alex Callinicos est éditeur de la revue International Socialism et membre du Socialist Workers Party.

Traduit de l’anglais par Gabriel Cardoen.

Références

• Ahmed, Talat, 2019, Mohandas Gandhi: Experiments in Civil Disobedience (Pluto).
• Astrasheuskaya, Nastassia et Henry Foy, 2019, “Polar Powers: Russia’s Bid for Supremacy in the Arctic Ocean”, Financial Times (28 April), www.ft.com/content/2fa82760-5c4a-11e9-939a-341f5ada9d40
• Bendell, Jem, 2018, “Deep Adaptation: A Map for Navigating Climate Tragedy”, IFLAS Occasional Paper 2 (27 July), www.lifeworth.com/deepadaptation.pdf
• Callinicos, Alex, 1988, South Africa: Between Reform and Revolution (Bookmarks).
• Callinicos, Alex, 2019a, “Brexit Blues”, International Socialism 161 (winter), http://isj.org.uk/brexit-blues/
• Callinicos, Alex, 2019b, “Shambling Towards the Precipice”, International Socialism 162 (spring), http://isj.org.uk/shambling-towards-the-precipice/
• Chenoweth, Erica, 2017, “It May Only Take 3.5 Percent of the Population to Topple a Dictator—with Civil Resistance”, Guardian (1 February), www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/01/worried-american-democracy-study-activist-techniques
• Chenoweth, Erica, et Maria J Stephan, 2011, Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict (Columbia University Press).
• Copp, Tara, 2017, “Pentagon is Still Preparing for Global Warming Even Though Trump Said to Stop”, Military Times (12 September), https://tinyurl.com/y3wksoux
• Department of Defense, 2014, “FY 2014 Climate Change Adaptation Roadmap” (June), www.acq.osd.mil/eie/downloads/CCARprint_wForward_e.pdf
• DiChristopher, Tom, 2019, “US to Become a Net Energy Exporter in 2020 for First Time in Nearly 70 years, Energy Dept Says”, CNBC (24 January), www.cnbc.com/2019/01/24/us-becomes-a-net-energy-exporter-in-2020-energy-dept-says.html
• Empson, Martin (ed), 2019, System Change, not Climate Change: A Revolutionary Response to Environmental Crisis (Bookmarks).
• Foster, John Bellamy, and Paul Burkett, 2018, “Value Isn’t Everything”, International Socialism 160 (automne), http://isj.org.uk/value-isnt-everything/
• Glassman, Jim, 2018, Drums of War, Drums of Development: The Formation of a Pacific Ruling Class and Industrial Transformation in East and Southeast Asia, 1945-1980 (Brill).
• Hallam, Roger, 2015, “How to Win! Successful Procedures and Mechanisms for Radical Campaign Groups”, https://radicalthinktank.files.wordpress.com/2015/12/how-to-win-10-15.pdf
• Hallam, Roger, 2019, “Non Violent Direct Action”, XR Talks (February), www.youtube.com/watch?v=jSOlRNCO9L8
• Hook, Leslie, and Jim Pickard, 2019, “Businesses Urge UK to Set Net Zero Emissions Target for 2050”, Financial Times (31 May), www.ft.com/content/19a0ba7a-82d0-11e9-b592-5fe435b57a3b
• MacIntyre, Alasdair, 1971, “Is a Science of Comparative Politics Possible?”, dans Against the Self-Images of the Age: Essays on Ideology and Philosophy (Duckworth).
• Malm, Andreas, 2016, Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming (Verso).
• McGrath, Matt, 2018, “Coal and Cars Help Drive ‘Strong’ CO2 Rise in 2018”, BBC News (5 décembre), www.bbc.com/news/science-environment-46447459
• Monbiot, George, 2019, “Dare to Declare Capitalism Dead—Before It Takes Us Down With It”, Guardian (25 avril), www.theguardian.com/commentisfree/2019/apr/25/capitalism-economic-system-survival-earth
• Mukerjee, Madhusree, 2010, Churchill’s Secret War: the British Empire and the Ravaging of India during World War II (Basic Books).
• Neale, Jonathan, 2010, “Climate Politics after Copenhagen”, International Socialism 126 (printemps), http://isj.org.uk/climate-politics-after-copenhagen/
• Neale, Jonathan, 2019, “Social Collapse and Climate Breakdown”, The Ecologist (8 mai), https://theecologist.org/2019/may/08/social-collapse-and-climate-breakdown
• Olson, Carol, et Frank Lenzmann, 2016, “The Social and Economic Consequences of the Fossil Fuel Supply Chain”, MRS Energy & Sustainability, volume 3.
• Pascal, Blaise, 1995 [1670], Pensées.
• Pickard, Jim, 2019, “UK Net Zero Emissions Target Will Cost ‘More Than £1tn’”, Financial Times (5 juin), www.ft.com/content/036a5596-87a7-11e9-a028-86cea8523dc2
• Prigogine, Ilya et Isabelle Stengers, 1984, Order Out of Chaos: Man’s New Dialogue with Nature (Heinemann).
• Pucciarelli, Matteo, 2019, “Salvini Ascendant”, New Left Review, II/116/117 (mai-juin).
• Rainforest Action Network et autres, 2019, “Banking on Climate Change: Fossil Fuel Finance Report Card 2019” (20 March), www.ran.org/wp-content/uploads/2019/03/Banking_on_Climate_Change_2019_vFINAL1.pdf
• Romei, Valentina et Gavin Jackson, 2019, “Brexit Uncertainty Drives Investment Boost for Other EU Countries”, Financial Times (10 juin), www.ft.com/content/93c681ca-7c9c-11e9-81d2-f785092ab560
• Sanderson, Henry, 2019, “Electric Cars: China Powers the Battery Supply Chain”, Financial Times (22 mai), www.ft.com/content/455fe41c-7185-11e9-bf5c-6eeb837566c5
• Sen, Amartya, 1981, Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (Clarendon Press).
• Stratfor, 2018, “How Renewable Energy Will Change Geopolitics” (27 June), https://worldview.stratfor.com/article/how-renewable-energy-will-change-geopolitics
• Wolpe, Harold, 1988, Race, Class and the Apartheid State (James Currey).
• Woodham-Smith, Cecil, 1991 [1962], The Great Hunger: Ireland 1845-1849 (Penguin).

L’article Parier sur une catastrophe infinie est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

L’article Le Monde des grands projets et ses ennemis, de Serge Quadruppani est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.