À l’issue des élections municipales durant lesquelles nous avons agi pour empêcher les campagnes du RN et de Reconquête, après les manifestations féministes du 8 mars et celles antiracistes et antifascistes du 14 mars, avec l’urgence de la construction d’un mouvement international qui mette en échec les agressions impérialistes et la marche vers la guerre, nous avons besoin de prendre le temps de nous former, d’échanger, d’élaborer des stratégies pour empêcher la barbarie et gagner.

📍 RENNES — 28 & 29 mars

Lieu : Cœurs Résistants, 4 Rue du Faux Pont

Inscrivez-vous !

📍 PARIS — 4 & 5 avril

Lieu : AGECA, 177 rue de Charonne

Inscrivez-vous !

📍 MARSEILLE — La Fraternité

Inscrivez-vous !

Aspects pratiques :

Pour plus de précisions sur les programmes, les horaires, ou toute autre question, contactez-nous !

Nous pouvons financer les frais de trajet vers le lieu le plus proche de chez vous.

Nous pouvons également assurer un hébergement militant.

La participation aux frais, de location de salle, de repas, de bambinerie, est ensuite libre.

Nous vous demandons de vous inscrire afin d’avoir une estimation des besoins, en termes d’hébergement, de repas et restrictions alimentaires, de bambinerie. Contactez-nous !

A2c@riseup.net

L’article Bienvenue aux weekends de formations/débats d’A2C ! est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Le choix a été fait d’illustrer la revue 14 d’A2C par le tableau Guernica de Pablo Picasso. Au vu des éclairages relativement récents sur ce personnage, nous devons discuter collectivement de la dimension politique de ce choix.

Ce tableau a été peint en 1937 à Paris. C’est une commande du parti républicain espagnol. Picasso a choisi comme thème le massacre de Guernica qui fut bombardée par des troupes allemandes nazies et italiennes fascistes à la demande des nationalistes espagnols. Ce tableau aurait ainsi activement participé à la propagande dénonçant les horreurs du fascismes naissant en Europe. J’imagine que c’est le même but que poursuivait mes camarades d’A2C en illustrant ainsi la couverture de la dernière revue. Nous sommes dans une période où la mobilisation contre la montée du fascisme est plus que jamais urgente.

Il existe de nombreuses interprétations symboliques de cette œuvre, mais comme aurait dit Picasso lui-même « Il ne faut pas que le peintre les crée ces symboles, sans cela il vaudrait mieux écrire carrément ce que l’on veut dire, au lieu de le peindre. Il faut que le public, les spectateurs, voient dans le cheval, dans le taureau, les symboles qu’ils interprètent comme ils l’entendent. Il y a des animaux : ce sont des animaux, des animaux massacrés ». Peu importe la symbolique. La légende d’un Picasso artiste engagé était né…

La création de ce tableau a été documentée en photo par Dora Maar, « amante et muse » de Picasso. Le couple, “fusionnel” jusqu’à dans leur travail, laissera cette documentation de la création de l’œuvre qui est une démarche unique à l’époque. Dora Maar et Pablo Picasso se rencontrent en 1936, alors qu’elle a 28 ans et lui 55 ans. Elle est une jeune et talentueuse photographe, propriétaire de son propre studio, engagée politiquement et socialement. Voilà la belle histoire qui entoure ce tableau et qui est globalement hégémonique.

Pourtant, il ne faut pas s’arrêter là… Dora Maar, après sa rencontre avec Picasso, abandonnera la photographie pour la peinture, pour laquelle elle ne connaîtra qu’une gloire posthume. Par la suite, elle sombre progressivement dans la folie, jusqu’à être internée et subir des séances d’électrochocs. Elle mourra isolée et pauvre…

Picasso est connu de façon assez assumée comme « un homme à femmes », « un véritable séducteur», voir même comme le titre le journal du dimanche en 2014 « Picasso, l’homme qui aimait les femmes ».

La postérité aura retenu 7 compagnes successives de Picasso. Fernande Olivier, qui sera la modèle de Picasso et que, par jalousie, il enferme dans son atelier lorsqu’il sort. Eva Gouel, qu’il trompera à de nombreuses reprises. Olga Khokhlova, que Picasso disait ouvertement «traîner par les cheveux tout autour de l’appartement » et qu’il maintiendra dans une forme de contrôle jusqu’à la fin de sa vie. Elle finira par se suicider quatre ans après la mort de Picasso. Marie Thérèse Walter, qu’il commence à violer alors qu’elle avait 17 ans et lui 45 (j’utilise sciemment le terme violer car on ne « fréquente » pas une fille de 17 ans quand on a 45 ans, on la viole). Puis Dora Maar dont on a déjà parlé qui n’était pas entendue quand elle disait subir des violences physiques, psychologiques et sexuelles. Et Jacqueline Roque, qui se suicidera le 15 octobre 1986 par arme à feu. Ce n’est qu’un résumé extrêmement bref des nombreux sévices subis par les ex-compagnes de Picasso.

À ce chemin semé de chaos et de destruction, il faut ajouter le suicide de son petit fils, Pablito Picasso à l’âge de 24 ans. Sa sœur, Marina, dira de Pablito « qu’il était pris dans la toile de Picasso. ». La liste est encore longue des personnes de l’entourage de Picasso qui se sont retrouvées sous son contrôle : des femmes, des hommes, des enfants…

Tous ses éléments, qui dressent de façon assez évidente le portrait d’un Picasso prêt à exploiter jusqu’à l’extermination les personnes qui l’entourent, ne sont pas des découvertes récentes. Mais le narratif officiel jusqu’aux dernières années était celui d’un artiste génial, au statut semi-divin bien que torturé et aux passions dévorantes. C’est, entre autres, la culture du viol et le patriarcat dans lequel il s’inscrit qui offrent cette grille de lecture. Le système patriarcal a joué un double rôle : il a offert une impunité totale à Picasso, en invisibilisant la dimension prédatrice, violente et exploiteuse du personnage ainsi que les tentatives de dénonciation de ses agissements. Mais plus que ça, il l’a récompensé pour ses comportements, en en faisant l’homme considéré comme l’un des plus grands génies de la peinture de l’humanité.

Françoise Gillot, une des ex-compagnes de Picasso, dans son livre « Une vie avec Picasso », sorti en 1964, dresse déjà le portrait d’un homme tyrannique et violent. Il y a trente ans, était publié le livre, « Picasso, créateur et destructeur » d’Ariana Huffington, une éditorialiste américaine, qui ne cachera rien des violences commises par Picasso. Ce livre sera détruit par la critique de l’époque. On ne s’attaque pas impunément au « Maître ».

Le discours récent semble enfin changer et laisser place à des critiques à l’hégémonie de Picasso. Elles viennent notamment de féministes célèbres telles que Hannah Gadsby (comédienne australienne dans son spectacle «Nanette»), Sophie Chauveau (autrice du livre «Picasso, le Minotaure») et Julie Beauzac (créatrice du podcast, «Vénus s’épilait-elle la chatte?», basé notamment sur le travail de Sophie Chauveau). Cette temporalité n’est pas un hasard. La période #metoo et le développement des gender studies (dans les deux cas, par les acquis des luttes féministes des dernières années) ont permis de développer de nouvelles grilles d’analyse, notamment concernant l’exploitation économique, sexuelle, relationnelle et sociale des femmes par les hommes.

Picasso en est un exemple parfait. Il y a de plus dans son cas la spécificité qu’il est impossible de “séparer l’homme de l’artiste” (si cela est vraiment jamais possible…) puisque lui-même dit très clairement que sa violence et son rapport aux femmes nourrissent son art : « Pour moi, admet-il, [Dora] est une femme qui pleure. Pendant des années, je l’ai peinte en formes torturées, non par sadisme mais par plaisir. Je ne pouvais que donner la vision qui s’impose à moi, c’était la réalité profonde de Dora. » On ne peut qu’être horrifié•es devant le tableau “Dora et le Minotaure” peint en 1936 avec tous ces éléments en tête.

Il y aurait encore beaucoup à dire sur d’autres dimensions du personnage : la question de l’appropriation culturelle et notamment des “arts africains”, les violences faites aux enfants et notamment l’enfance de Picasso et les propres violences qu’il a subi… Je n’ai pas les connaissances et le temps de développer ces éléments ici.

Mais revenons au choix de la couverture de la revue 14. Le statut même de peintre engagé de Picasso est remis en question aujourd’hui. Ce n’est pas un hasard si Picasso le crée en “collaboration” avec Dora Maar. Le mythe “Picasso résistant” naît sans élément probant. Le peintre avec Guernica s’approprie probablement le travail militant de Dora Maar.

En choisissant cette couverture, nous participons collectivement à perpétuer ce mythe, à donner de la force à la narration d’un artiste « antifasciste » là où il est fort probable que Picasso n’a rempli qu’une requête commerciale et a profité une fois de plus de pouvoir jouir de représenter la violence tout en la produisant. Nous participons à silencier une fois de plus les féministes qui ont tenté de dénoncer cet agresseur de femmes et d’enfants. De mon point de vue, nous devons changer cette couverture et arrêter la vente des revues déjà imprimées, il me semble que nous avons les moyens financiers de compenser cette “perte”.

Jalel, Paris

L’article Picasso ou le paroxysme du patriarche est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Notre camp, pourtant, sortait d’une défaite marquante dans la lutte contre la loi travail, et se dirigeait vers une autre, celle de la « bataille du rail », sans parler de la séquence électorale elle-même qui a cantonné «la gauche» à des scores historiquement faibles mais porté la représentante d’un parti fasciste au second tour.

L’édito et, avec lui, la « ligne » générale d’A2C allaient à l’encontre de la sinistrose ambiante que l’on retrouvait dans toute la gauche, qu’elle se proclame nouvelle et anticapitaliste ou qu’elle entretienne les vieilles illusions d’un capitalisme perméable au «progrès social».

A2C n’est pourtant pas un groupe d’illuminéEs. Nous constatons avec notre classe que le «progrès social» s’est mis en marche arrière : plus de précarités et d’inégalités qui magnifient encore l’effet des oppressions, des organisations politiques et syndicales affaiblies et une «gauche de gouvernement» qui a appliqué les recettes néolibérales avec un zèle qui a fini par causer sa perte. La liste des « contre-réformes » de ces dernières années est longue comme un jour sans pain, et aucunE d’entre nous ne peut y échapper dans sa (sur)vie quotidienne, même si nous sommes touchéEs à des degrés différents. Sur ce point, nous sommes d’accord avec tout le monde, de Besancenot à Mélenchon.

Seulement, nous reconnaissons qu’il est impossible de lire la situation historique, le fameux «rapport de forces», à la seule lumière du contenu du nouveau code du travail, de l’agenda législatif de l’Assemblée nationale, des statistiques sociologiques de l’INSEE ou encore des sondages électoraux. Celles et ceux qui se cantonnent à cette grille de lecture reproduisent en négatif la vision de la social-démocratie allemande du début du 20e siècle, dont le pontife Karl Kautsky imaginait que le progrès social (et avec lui les scores électoraux de la gauche anticapitaliste, évidemment) serait graduellement acquis dans le cadre du capitalisme jusqu’à ce que le pouvoir «nous» tombe entre les mains comme un fruit mûr, par pure nécessité historique. La suite ne lui a pas donné raison.

Le gradualisme correspond au «temps homogène et vide du progrès mécanique, sans crises ni ruptures, un temps impolitique».¹ http://danielbensaid.org/Les-sauts-Les-sauts-Les-sauts?lang=fr À A2C, nous respirons la politique, ses crises et ses ruptures. Il ne s’agit pas pour nous, au moment de faire le bilan d’une séquence de lutte, d’effectuer des calculs d’épicier pour évaluer les miettes que l’État et le capital ont daigné nous céder, mais bien de nous demander, comme le fait Vanina au lendemain de la grève SNCF : «sommes-nous plus fortEs ou moins fortEs pour les confrontations à venir? comment progresser?»

La victoire ou la défaite « formelle » lors d’une lutte sont loin d’être négligeables, mais restent subordonnées à la question véritable qui est celle de l’accumulation d’expériences collectives et de la confiance qui en découle. En effet, il ne faut pas oublier que «en deux ans, des centaines de milliers de personnes ont fait l’expérience de grèves, manifestations (déclarées ou pas), cortèges de têtes, occupations, blocages, assemblées, construction de collectifs, pour riposter.» C’était bien avant les Gilets jaunes!

Les gilets jaunes et ce qui vient

Les perspectives stratégiques et politiques développées collectivement à A2C depuis trois ans nous permettent de voir le mouvement extraordinaire des Gilets jaunes dans son contexte: un pouvoir à l’assise sociale de plus en plus étriquée, en crise politique permanente, sommé par le capital d’accélérer encore le rythme des réformes libérales alors même qu’une partie grandissante de la population se soulève contre les effets des réformes passées.

Les réformes du pouvoir ne sont pas dictées par une oligarchie qui aurait «capturé» la République, mais sont au contraire une expression des besoins aigus du capital et sont totalement en phase avec les vœux des grands patrons. Il est tout à fait vain d’espérer un retour à l’époque des «réformes progressistes», au contraire, la crise va s’accélérer, les antagonismes aussi. La lutte des classes va aller crescendo, c’est la trajectoire du capital qui le veut.

Le « débouché politique » ne se fera pas, comme l’espèrent les réformistes, par une canalisation vers les élections, et encore moins par une énième recomposition des chefs de la gauche voire de l’extrême-gauche, du haut de la «tribune parfaite» qui rassemblera dirigeantEs et intellectuellEs. Le débouché est là, devant nous, en-bas, dans les grèves des entreprises, des hôtels, dans la santé et l’éducation, dans le mouvement des Gilets noirs et les grèves des travailleurEs sans-papiers en cours ou qui se préparent pour la rentrée. La séquence politique des Gilets jaunes a entraîné dans son sillage toutes sortes de luttes, a ravivé les débats dans les syndicats et les collectifs qui se demandent: comment lutter pour gagner?

À A2C, nous sommes avant tout des activistes de classe, des militantes et des militants de terrain, regroupéEs afin de développer collectivement une perspective stratégique. En ce sens, au milieu des tentations de droite comme de gauche, de repli vers la solution électorale comme du fantasme d’une insurrection déclarée sur les réseaux sociaux, A2C nous donne une boussole.

Mais si elle peut indiquer la direction et l’objectif final – et tout est subordonné au but final de l’insurrection– une boussole ne peut suffire à déterminer les petits détours nécessaires, les obstacles que les militantEs doivent franchir au quotidien dans la construction d’un collectif, dans leur intervention sur une grève ou une occupation.

ConvaincuEs que l’émancipation sera l’œuvre des premièrEs concernéEs ou ne sera pas, convaincuEs que c’est en jetant de l’huile sur le feu du système et non par le progrès graduel que notre camp aura une chance de «devenir tout», nous voulons intervenir collectivement dans le mouvement, pour le mouvement.

Nous assumons de nous organiser de manière permanente et distincte du mouvement, mais nous n’avons pas d’autre intérêt que l’avancée du mouvement. Sa dynamique propre ne garantit rien: dans la mobilisation «inédite» des Gilets jaunes, les initiatives magnifiquement offensives étaient parfois lourdes d’une perspective réformiste. S’il n’a jamais constitué la dynamique du mouvement, le racisme n’en était jamais totalement absent. Quoi de plus normal! Il y a donc des luttes à mener dans nos mouvements.

Dans le mouvement, pour le mouvement, nous menons un combat politique offensif. Pour soutenir les grèves qui se multiplient, et les aider à s’auto-organiser pour gagner. Pour favoriser les différentes mobilisations locales dans nos quartiers. Contre les poisons que sont le racisme et l’islamophobie, pour la solidarité avec les migrantEs, conditions sine qua non de l’émergence d’une véritable conscience de classe. Pour favoriser le combat contre les fascistes (et notamment le RN) auxquels il ne faut laisser aucun espace d’expression ni d’organisation politique.

La crise va s’approfondir et élargir encore le champ des possibles et des dangers. C’est pourquoi nous avons besoin de mieux nous organiser localement, de tisser mille liens entre la théorie et la pratique. Non pas pour créer des ilôts utopiques, éphémères et illusoires à la marge du système, mais au contraire pour être capables de nous engager dans les multitudes d’expériences de notre classe, afin de concrétiser la stratégie d’autonomie politique, «c’est-à-dire tout ce qui permet à notre classe de se penser comme le seul pouvoir politique alternatif possible».² Vanina Guidicelli, Bulletin A2C N°4, Août 2018 https://www.autonomiedeclasse.org/wp-content/ uploads/2019/02/a2c_bulletin4.pdf

Rejoindre A2C, c’est défendre cette stratégie dans le mouvement et construire une organisation capable d’influencer les luttes à venir.

JB

L’article A2C : De la boussole à l’organisation est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

La classe dirigeante est déterminée : le monde qu’elle dirige est en train de s’écrouler, et elle sera prête à tout pour le préserver. Pour l’instant, face à la crise économique et la chute des taux de profit, les plans d’austérité qu’elle utilise ne marchent pas. Face à la perte de consensus idéologique et à la crise politique qu’elle produit, l’autoritarisme ne suffit pas. La crise est profonde, et les solutions pour y remédier sont lourdes de danger pour l’humanité. Notre classe est dans une situation instable : la multiplication et l’intensité des attaques, sociales, racistes, sécuritaires ou militaires produisent des effets différenciés chez celles et ceux qui les subissent. L’adhésion ou la révolte sont les deux pôles entre lesquels la majorité de notre classe oscille et n’a pas encore tranché. En deux ans, le racisme et le nationalisme se sont développés, le nombre d’électeurs du FN a augmenté, des groupes fascistes ont cherché à s’implanter, leurs initiatives se sont multipliées contre les migrant.e.s ou les étudiants mobilisé.e.s ; en deux ans, des centaines de milliers de personnes ont fait l’expérience de grèves, manifestations – déclarées ou pas, cortèges de têtes, occupations, blocages, assemblées, construction de collectifs, pour riposter. Parce qu’il y a une course de vitesse entre ces deux pôles, nous devons accroître la détermination à renforcer le second. Nous sommes dans le mouvement, au sens où nous sommes impliqué.e.s, avec d’autres, dans la construction de résistances collectives, qu’il s’agisse de luttes, collectifs, syndicats, etc. Cela nous engage à participer à toutes les phases de son évolution, à faire face aux situations de flux comme de reflux, aux discussions qu’elles suscitent, à la mise en œuvre pratique des décisions collectives. Mais nous voulons aussi renforcer le mouvement, ce qui implique d’élaborer une stratégie qui trace un chemin pour gagner.

Nous voulons élaborer parce que nous refusons de laisser à d’autres, souvent extérieurs aux luttes, la théorisation de nos pratiques.

De fait, les mouvements sont divers et nombreux, et produisent une effervescence de débats stratégiques : que voulons-nous ? comment l’obtenir ? devons-nous créer des alliances, avec qui, sur quelles bases ? cherchons-nous à regrouper les personnes en accord avec nous ou à aller convaincre celles qui ne le sont pas ? Qu’elles soient le résultat de débats spontanés ou le produit de la participation de militant.e.s de différentes traditions, les stratégies proposées sont multiples.

La stratégie que nous proposons est celle de l’autonomie de notre classe.

D’abord, parce que nous pensons qu’il n ‘y a pas de raccourci à l’émancipation : elle ne peut être l’œuvre que des premier.e.s concerné.e.s. Cette stratégie ne cherche donc pas d’abord à se démarquer, mais à convaincre et entraîner la majorité. Chaque personne qui reprend confiance dans sa capacité à agir, chaque personne qui s’organise, est une personne qui renforce notre capacité collective à gagner. C’est donc la première des batailles à mener. Nous ne sous-estimons pas les difficultés – le nationalisme, le racisme et le développement d’organisations fascistes qui gangrènent notre classe et contre lesquels nous militons, ce qui nous permet de mieux voir les potentialités – la multiplication des collectifs, des initiatives ou des convergences possibles. Ensuite, parce que nous pensons que la trajectoire du Capital ne pourra pas être changée, et qu’il faut donc le supprimer. C’est pour cela que nous voulons renforcer l’autonomie de notre classe, c’est-à-dire tout ce qui lui permet de se penser comme le seul pouvoir politique alternatif possible. Voilà pourquoi nous refusons aussi de regarder les luttes en termes binaires, victoires ou défaites, illimitées ou terminées, éparpillées ou convergentes. Parce que nous ne serons pas des spectateurs des tempêtes qui s’annoncent, les expériences et les débats stratégiques accumulés nous servent à penser dynamiques, accumulation de forces, nombre tout autant que contenus : sommes-nous plus forts ou moins fort.e.s pour les confrontations à venir ? comment progresser ? C’est avec cette boussole que nous voulons faire les expériences, mener les discussions, nous regrouper, élaborer. Dans le mouvement, et pour le mouvement.

Vanina Giudicelli (A2C Paris 20)

L’article Élaborer une stratégie, dans le mouvement et pour le mouvement est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.

Nous savons aussi que rien n’a encore vraiment changé. Le pouvoir du Capital est un peu ébranlé certes mais il est encore là, pratiquement indemne, comme le sont les monstres qui ne sont pas tapis dans l’ombre, ces figures du Capital que sont l’Etat policier, le nationalisme ou le fascisme.

La catastrophe est déjà là et depuis longtemps. Mais l’histoire passée nous enseigne qu’elle a encore des réserves. Et l’histoire qui se fait a plus d’imagination que l’histoire passée. Nous n’avons encore rien vu du fascisme et de la guerre.

Nous voulons conjurer la catastrophe parce que nous ne la pensons pas comme une fatalité et décidons que c’est en son sein que se construit ce qui la conjure et que nous ne savons pas nommer, autre monde ou communisme. Les mots eux-mêmes viendront avec le feu.

Ce n’est pas la difficulté des temps ni la difficulté des tâches ou même les risques à prendre qui désespèrent. C’est l’absence d’horizon et l’impuissance, l’attente imbécile de lendemains qui chantent.

Le mouvement présent a révélé l’impuissance des organisations politiques. En surface certaines réoccuperont la scène au moindre reflux apparent du mouvement. Cela même devrait suffire à les condamner. Mais cela ne change rien au constat sur le fond et pour l’avenir. Nous ne parlerons pas ici de celles dont nous ne faisons pas partie. Mais si de nombreux et nombreuses camarades du NPA sont impliquéEs activement dans ce mouvement et y jouent un rôle, le NPA en tant qu’organisation collective n’y a joué aucun rôle un tant soit peu consistant. Nous disons que ce n’est pas pour des raisons d’efficacité organisationnelle mais pour des raisons politiques de fond.

Nous refusons d’être des révolutionnaires sans révolution, ne pensant chaque mouvement que comme des parenthèses qui se refermeront tôt ou tard pour un retour à la « normale » du cours de la période. Nous refusons d’être des révolutionnaires sans révolution occupant l’aujourd’hui de préoccupations mathématiques sur la virgule de programmes inaudibles et dépassés avant même d’être imprimés, la dénonciation du voisin et les débats sans fin sur des tactiques sans boussole. La révolution est un processus. Elle ne peut être réduite à un Grand Soir. Elle ne se prépare pas, elle se fait.

Nous ne voulons pas être des moines sacrificiels dans l’attente, fût-elle active, d’un au-delà de la révolution. Il n’y a pas d’en-deçà de la révolution. Il existe certes des sauts, des moments d’accélération et de changements qualitatifs. C’est le capitalisme qui a théorisé le temps comme un absolu linéaire et neutre. Tout dans nos expériences sensibles le réfute : le temps du plaisir ou de la souffrance n’est pas le temps de l’ennui ou de l’attente. Mais la révolution est déjà là à se construire dans chaque contradiction du système et dans tout ce qui résiste et cherche un chemin contre le Capital. Dans chaque temps, qu’il soit effervescent ou apparemment immobile, il y a quelque chose à faire avancer.

Nous ne voulons pas être des moines sacrificiels parce que nous sommes persuadés qu’aucune minorité ne détient la vérité du mouvement, la clef de l’avenir. La tristesse militante est le produit d’un manque de modestie dramatique de révolutionnaires auto-proclaméEs dirigeantEs ainsi que d’un manque de confiance dans les capacités d’apprentissage et d’émancipation collective de notre classe.

Nous décidons de nous regrouper pour arrêter de nous sentir impuissantEs et risquer d’être désespéréEs. Nous voulons nous regrouper parce que nous savons que si l’impuissance peut être collective, à coup sûr elle est individuelle. C’est aussi la raison pour laquelle nous ne faisons pas sécession du NPA, nous faisons tendance.

Nous ne nous regroupons pas en fraction ou en tendance interne du NPA. Nous faisons tendance au vrai sens du terme. Nous ne nous regroupons pas pour faire bloc sur toutes les questions, adopter des positions communes sur des tactiques et/ou occuper des postes. Ce fonctionnement interne qui paralyse du NPA relève d’une conception proclamatoire du parti détenteur de la vérité que nous refusons. Chaque courant, fraction, plateforme permanente du NPA se conçoit comme l’embryon de ce parti identifiant dans chaque position et divergence tactique sa vérité propre au nom de laquelle il faut mener un combat impitoyable contre l’autre, le/la déviantE.
On ne peut se regrouper que sur une stratégie, l’élaboration d’une stratégie, une boussole, une direction au sens géographique. En sachant aussi que la stratégie n’est jamais figée, elle est fluide. Elle s’expérimente. Et ses chemins et applications tactiques peuvent être divers, rarement en ligne droite. A l’image du cours d’un fleuve à partir de sa source, en zig zags, retours en arrière, flux souterrains, multiplication des cours, torrent tempétueux, force tranquille et raz de marée.

Cette stratégie n’est pas celle de la construction d’une organisation collective. Elle se pense et se teste comme celle du mouvement général de notre classe au sens large, contre l’exploitation et l’oppression. C’est dans l’élaboration, la défense et le test de cette stratégie, au sein du mouvement, que se construit une organisation collective.

Tant que cette stratégie ne peut être défendue et testée à l’échelle de la classe il ne peut exister de parti révolutionnaire. Le proclamer hors de ces conditions ne peut mener qu’à des sectes qui mettent en priorité leur propre construction divorcée du processus de construction du mouvement. Il faut lire à ce sujet le texte de Hal Draper appelant, dans les années 70 à construire des centres politiques plutôt que des substituts de parti.

Nous décidons donc de nous regrouper sur une stratégie à développer et à défendre. Sur cette base nous ne nous retrouverons pas tout le temps sur de mêmes conclusions tactiques, au sein du mouvement comme au sein du NPA. Ce n’est pas de la tactique que nous tiendrons notre cohérence mais de la conception stratégique élaborée en commun. Parce que la même boussole peut amener à choisir de passer, temporairement, par des chemins différents et que seul le test de la réalité, le test fait par le mouvement, peut les valider. A condition que ces chemins soient discutés selon les mêmes principes stratégiques, les arguments échangés dans ces débats sont aujourd’hui plus importants que leur résultat. Parce qu’ils éclairent la route et les leçons à tirer de l’expérience faite. Les divergences tactiques ne sont alors plus considérées systématiquement comme des fossés séparant les « vrais » révolutionnaires des potentiels traîtres mais des moments nécessaires de la construction du processus révolutionnaire.
Nous disons que la base d’une stratégie pour la période actuelle est la construction d’une autonomie de classe et que c’est autour de cette idée, de la volonté de l’argumenter, de l’élaborer, de la défendre, d’en chercher les conséquences pratiques au sein du NPA et du mouvement en général que nous nous regroupons. C’était, de fait, la base du texte que quelques-unEs d’entre nous ont écrit il y a quelques mois « Un candidatE du NPA, une évidence, vraiment ? »

La période actuelle est caractérisée par l’antagonisme ouvert des trajectoires du Capital et de la classe des oppriméEs et des exploitéEs.
La trajectoire du Capital est fondamentalement autonome des mouvements de révolte de notre classe. Les attaques sociales, le renforcement de l’Etat policier et l’impérialisme (le nationalisme, le racisme, la guerre…) ne sont pas d’abord des réponses du Capital aux résistances de notre classe ou, a fortiori, à son potentiel d’émancipation. Elles sont, du point de vue du Capital et donc de la classe dirigeante, des nécessités imposées par la phase actuelle du capitalisme, sa crise de croissance, la crise de ses taux de profits.
C’est une des expressions des contradictions de la lutte de classe. Les résistances à cette trajectoire dominante du Capital sont et seront utilisées par celui-ci pour renforcer et légitimer cette trajectoire et les formes qu’elle prendra. C’est ce à quoi nous assistons aujourd’hui. Le renforcement de l’Etat policier se légitime dans la lutte contre les manifestations du mouvement. L’impérialisme, le nationalisme et le racisme se légitiment dans la guerre contre le terrorisme, les migrantEs, l’islamisme, etc. Les attaques sociales se légitiment dans la crise de valorisation du Capital. Bref, les exigences du Capital trouvent leur légitimité dans les conséquences même de ce qu’elles imposent.

Tous ceux et celles qui refusent de concevoir cette autonomie de la trajectoire du Capital et cherchent à la concilier sont amenés à limiter et canaliser le développement du mouvement de notre classe comme cause du renforcement de l’Etat policier, des attaques sociales, de l’impérialisme, du nationalisme et du racisme. Le chômage c’est le coût du travail ou l’afflux de migrantEs, la violence des flics ce sont les casseurs, l’impérialisme c’est Daesh, le racisme ce sont les Indigènes, etc.

Or cette trajectoire autonome du Capital ne cessera d’entrer en confrontation directe avec notre classe. Qu’elle résiste de manière spontanée et/ou organisée ne changera rien de ce point de vue.
Nous en déduisons que la seule stratégie possible est le développement de tout ce qui construit une réponse autonome de notre classe, dans ses analyses comme dans ses formes d’expression et d’organisation. Autonomie vis-à-vis non seulement de la classe dirigeante mais aussi des exigences de valorisation du Capital, de la compétitivité, de l’idée nationale, autonomie vis-à-vis de l’appareil de contrôle, de surveillance et de répression de l’Etat mais aussi autonomie vis-à-vis des directions « traditionnelles » du mouvement.

Construire l’autonomie de notre classe, autonomie des oppriméEs et des exploitéEs, c’est faire le pont entre ce que nous construisons et détruisons aujourd’hui et ce que nous voulons pour demain. C’est ce qui permet de conjurer la catastrophe.

Cela ne signifie pas le refus de toute forme de médiation dans les revendications, les alliances ou les formes d’organisation. Tout mouvement est parcouru par les contradictions de classe, par la domination des idées de la classe dirigeante. L’autonomie de classe ne se proclame pas, elle se construit. Mais ces médiations doivent être évaluées selon le critère de la construction d’une autonomie de classe. Elles devront être combattues à chaque fois qu’elles mettent le mouvement en contradiction avec cet objectif. Elles devront être construites à chaque fois qu’elles sont des points d’appui pour l’autonomie de classe.

C’est à cela que nous appelons à travailler.

Alain Jacques, Alain Pojolat, Ambre Bragard, Anne Houelleu, Antoine Rabadan, Cédric Pikto, Colin Smith, Denis Godard, Frédérique Menant, Gb, Marie Perin, Martine Tessard, Mathieu Bonzom, Patrick Gibon, Pierre Steiner, Ross Harrold, SB, Sophie Drouillet, Thibault Blondin, Thomas Chust, Ugo Palheta, Vanina Giudicelli…
27 juin 2016  

L’article Faisons tendance pour construire l’autonomie de classe est apparu en premier sur A2C - Autonomie de classe.